Кіровоградської області
"08" квітня 2008 р. Справа № 17/50
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши адміністративну справу № 17/50
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград
та комунального підприємства "Трест Зеленого господарства", м. Кіровоград
до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
відповідача 2: приватного підприємства "Кіровоград-Трейдінг-Буд", м.Кіровоград
про визнання незаконним та скасування пункту рішення
від прокуратури - Суворов О.Л. посвідчення №617 ;
від позивача - Поперешніченко О.В. , довіреність № 01/20 від 15.01.08 ;
від позивача - участі не брав;
від відповідача 1 - Смаглюк М.О. , довіреність № 810-мр від 07.12.07 ;
від відповідача 2 - Хащевацький А.С. , довіреність № 4 від 18.03.08 ;
Прокурором подано позов яким, з врахуванням заяви від 08.04.08р., просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.79 рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 405 від 28.12.07р. Кіровоградської міської ради.
Позивач 2 від позову відмовився з огляду на те що, він виступає тільки як балансоутримувач зелених насаджень, а власником та розпорядником є територіальна громада м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради.
Відповідачі заявляють клопотання про закриття провадження у справі, так як спір пов'язаний з визнанням права власності на земельну ділянку, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, після оголошеної в засіданні суду 18.03.08р. перерви до 08.04.08р., господарський суд, -
Рішенням восьмої сесії п'ятого скликання № 405 від 28.12.07р. п. 8,79 Кіровоградської міської ради віднесено земельну ділянку площею 6,0 га (парк Перемоги) між вул. Барболіна, вул. Паризької Комуни та вул. Пугачова до категорії земель житлової та громадської забудови. Внесено відповідні зміни до містобудівної документації. Погоджено місце розташування та надано приватному підприємству "Кіровоград-Трейдінг-Буд" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність площею 6,0 га зелених насаджень загального користування під будівництво житлових будинків садибного типу за рахунок земель громадської та житлової забудови, що перебувають у запасі.
Разом з тим, зазначена земельна ділянка, що виділена під будівництво житлових будинків садибного типу за рахунок земель житлової та громадської забудови, є зоною зелених насаджень загального користування і згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих від 06.06.1972р. № 213 парк Перемоги, затверджений пам'яткою природи місцевого значення та по класифікації відноситься до заповідних парків - пам'яток садово - паркового мистецтва.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області (Кіровоградська облдержадміністрація) відповідно до Положення, затвердженого Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель від 27.10.05р., є територіальним органом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, яка діє в складі Держкомзему та здійснює контроль за наданням, використанням та охороною земель, дотримання встановленого порядку набуття, реалізації права на землю.
За твердженням прокурора дане рішення суперечить вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про основи містобудування" та Закону України "Про природно заповідний фонд", а тому підлягає скасуванню.
Розглядаючи спір в попередньому судовому засіданні, судом встановлено що, у пред'явленому адміністративному позові міститься вимога про визнання незаконним та скасування пункту 8.79 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405, що стосується надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність "Кіровоград-Трейдінг-Буд".
Отже, спір у даній справі фактично пов'язаний з визнанням права власності на земельну ділянку.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав та обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.
Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі необхідно закрити з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л. В. Деревінська