Справа № 2-3002/2011
21 червня 2011 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Брокбізнесбанк»(далі за текстом ПАТ «Брокбізнесбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД-сервіс»(далі за текстом ТОВ «ДСД-Сервіс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ДСД-сервіс», визнання за ОСОБА_2 16,66% уставного фонду ТОВ «ДСД-сервіс», та кредитного договору №15-П-08/МО1 від 13 березня 2008 року, -
Ухвалою суду від 23 травня 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 70 грн., ціна позову зазначено 6 966 грн. 67 коп., отже позивачкою заявляються вимоги майнового характеру.
В позовних вимогах ОСОБА_2 відсутня мотивація, відповідно до якої вбачалося б що ціна позову становить саме 6966 грн. 67 коп., відсутні документи, які б підтверджували зазначену ціну позову, отже суд позбавлений можливості визначити правильність зазначення ціни позову, а отже й вирішити питання про розмір державного мита, належного до сплати у даному позову.
Позивачка просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДСД-сервіс», визнання за ОСОБА_2 16,66% уставного фонду ТОВ «ДСД-сервіс», та кредитного договору №15-П-08/МО1 від 13 березня 2008 року з застосуванням реституції.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»позови про визнання недійсними угод та застосування реституції оплачуються державним митом залежно від вартості відшкодованого майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.
В позовних вимогах ОСОБА_2 відсутня мотивація, відповідно до якої вбачалося б що ціна позову становить саме 6966 грн. 67 коп., відсутні документи, які б підтверджували зазначену ціну позову, отже суд позбавлений можливості визначити правильність зазначення ціни позову, а отже й вирішити питання про розмір державного мита, належного до сплати у даному позову.
В наданий судом строк в перебігу п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху позивачкою не були усунені порушення ст. 119 ЦПК України, не надано доказів по справі, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі за текстом ПАТ «Брокбізнесбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД-сервіс»(далі за текстом ТОВ «ДСД-Сервіс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ДСД-сервіс», визнання за ОСОБА_2 16,66% уставного фонду ТОВ «ДСД-сервіс», та кредитного договору №15-П-08/МО1 від 13 березня 2008 року вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов