Іменем України
22.05.08 Справа №11/306
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М. , Яценко О.М.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю представників
прокуратури: нез'явився
від позивача: Каретник Ю.М., дов. № 171/12 від 10.01.2008 р.
від відповідача: не з'явився
від ВДВС: Плахута Л.В., дов. б/н від 11.03.2008 р.;
Усенко С.М., посв. № 144 від 10.10.2007 р.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р.
у справі № 11/306
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пл. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес», м. Запоріжжя
69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41
за участю: Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, м. Вільнянськ Запорізької області
70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4
про скасування постанови ВДВС Вільнянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2007 р. та зобов'язання ВДВС Вільнянського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/306 від 20.09.2005 р.
Встановив:
30.10.2007 р. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, (далі - позивач) звернулося в господарський суд Запорізької області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, просило суд скасувати постанову ВДВС Вільнянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2007 р. та зобов'язати ВДВС Вільнянського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/306 від 20.09.2005 р. щодо стягнення 12.357,94 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. у справі № 11/306 у задоволенні скарги позивача відмовлено. Судом першої інстанції прийняті до уваги надані ВДВС копії платіжних доручень і акт звірення виконавчих документів, згідно з якими наявність недоїмки в сумі 12.357,94 грн. відсутня.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду, позивачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій він просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. у справі № 11/306 скасувати, скаргу на дії органу Державної виконавчої служби задовольнити. На думку позивача, судом першої інстанції безпідставно прийняті в якості доказів надходження до позивача суми 12.357,94 грн. акт звірення виконавчих документів та відмітка на зворотньому боці наказу, оскільки належними доказами в цьому випадку можуть бути лише платіжні доручення та витяги з банку про списання та зарахування коштів на рахунки.
Прокурор, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Велес», м. Запоріжжя, відзиви на апеляційну скаргу та інші витребувані судом докази не надали, представники в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора і представників відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції (далі - ВДВС Вільнянського РУЮ) письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, представники в судовому засіданні просили відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. у справі № 11/306 залишити без змін.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 976 від 21.05.2008 р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Коробки Н.Д., суддів: Шевченко Т.М., Яценко О.М.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Також представник позивача підтвердив, що відповідач перерахував йому 12.357,94 грн., але вказана сума була зарахована в рахунок інших платежів. Акт звірення виконавчих документів був підписаний з боку позивача помилково.
За клопотанням представників позивача та ВДВС Вільнянського РУЮ судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення, за їх згодою в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Закон України “Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Стаття 5 Закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів по примусовому виконанню рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2005 р. у справі № 11/306 були видані накази, зокрема наказ господарського суду Запорізької області № 11/306 від 20.09.2005 р. на суму 77.162,19 грн. недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону 19.10.2005 р. державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 11/306 від 20.09.2005 р. господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 77.162,19 грн. (а.с. 126, т. 1). Відповідачу встановлений строк на добровільне виконання рішення суду - до 26.10.2005 р.
Протягом періоду: з 19.10.2005 р. по 02.06.2006 р. на виконання вищевказаної постанови ВДВС Вільнянського РУЮ відповідачем перераховано позивачу 12.357,94 грн., що підтверджується витягом з банку станом на 19.06.2006 р. (міститься в матеріалах справи), двостороннім Актом звірення виконавчих документів за рішеннями станом на 25.06.2006 р., затвердженого начальником ДВС у Вільнянському районі та начальником УПФУ в Орджонікідзевському районі (позивач у справі), а також підписаним заступником начальника ДВС у Вільнянському районі і головним спеціалістом-юристом юридичного відділу позивача (а.с. 121 - 122, т. 1).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку державного виконавця за виконавчим провадженням № 1538, затвердженого начальником ДВС Вільнянського РУЮ 11.12.2006 р.(а.с. 110, т. 1), платіжних доручень: № 579, 581 від 13.12.2006 р. (а.с. 133, 134, т. 1), залишок суми - 64.804,25 грн. на виконання вищевказаного наказу господарського суду № 11/306 від 20.09.2005 р. було примусово стягнуто ВДВС Вільнянського РУЮ на користь позивача.
Тобто вся сума - 77.162,19 грн. за наказом господарського суду № 11/306 від 20.09.2005 р. отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі п. 8 ст. 37 Закону 14.12.2006 р. державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 11/306 від 20.09.2005 р. господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 77.162,19 грн. боргу, у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення (а.с. 131, т. 1). До речі, згадана постанова позивачем оскаржена не була, і є діючою.
Позивач звернувся до ВДВС Вільнянського РУЮ листом № 4635/07 від 14.06.2007 р. (а.с. 89 - 90, т. 1), яким направив повторно для примусового виконання наказ № 11/306 від 20.09.2005 р. господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 77.162,19 грн. боргу. У вказаному листі було зазначено, що примусовому стягненню підлягає сума у розмірі 12.357,94 грн., яка є частиною не стягнутої суми за вищевказаним наказом.
Керуючись п. 7 ст. 26 Закону, державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ своєю постановою від 22.06.2007 р. (а.с. 88, т. 1) відмовив у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 11/306 від 20.09.2005 р. господарського суду Запорізької області про стягнення з відповідача на користь позивача 77.162,19 грн. боргу, оскільки заборгованість за даним виконавчим документом відсутня.
Згідно з п. 7 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, порушення з боку ВДВС Вільнянського РУЮ Закону колегією суддів не вбачається.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів скаржника і відсутності підстав для скасування постанови ВДВС Вільнянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2007 р. та зобов'язання ВДВС Вільнянського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/306 від 20.09.2005 р.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.
Слід зазначити, що позивачем при поданні скарги на дії органу Державної виконавчої служби порушено закріплений в ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк на оскарження дій органів Державної виконавчої служби. Позивачем до скарги було додано заяву про відновлення вказаного процесуального строку, але судом першої інстанції вказане питання не вирішено.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. у справі № 11/306 залишити без змін.
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Шевченко Т. М. Яценко О.М.