29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" липня 2011 р.Справа № 6/18/1545-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна) м. Київ
за участю в справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).
до товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод” с. Веснянка, Старокостянтинівського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ” с. Веснянка, Старокостянтинівського району.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФГ „Богдана” с. Пеньки, Старокостянтинівського району
про примусове виконання зобов'язання в натурі
Суддя О.Є. Танасюк
Представники сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
Третіх осіб: ПП „Рускус” -не з'явився
С/г ТОВ „Інтер-Случ” -ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 82 від 27.07.2011р.
ФГ „Богдана” -не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 699,195 тон ріпаку 1-го класу, що належить позивачу на праві власності.
Ухвалою суду від 10.03.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення кримінальної справи, яка розглядається Дунаєвецьким районним судом.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 р. від 20.05.2011 р.
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна) м. Київ задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2011 р. у справі 18/1545-10 скасовано, а справу направлено до господарського суду Хмельницької області.
Згідно розпорядження керівника апарату суду В.В. Комарніцького № 260/11 від 15.06.2011 р. у зв'язку надходженням з апеляційної інстанції матеріалів справи після скасування ухвали про зупинення провадження у справі, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 18/1545-10 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.
Ухвалою суду від 17.06.2011 р. справу прийнято до свого провадження.
В судове засідання 28.07.2011 р. з'явився представник третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ”, проте заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача, відповідача та інших третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.
На виконання ухвали суду від 18.07.2011 р. Відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ТОВ „Комбікормовий завод” с. Веснянка Старокостянтинівського району зареєстроване за адресою: с. Веснянка Старокостянтинівського району, ПП „Рускус” зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Романовського, б. 80, Сільськогосподарське ТзОВ „Інтер-Случ” зареєстроване за адресою: с. Веснянка Старокостянтинівського району.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 10.03.2011 р. було задоволено клопотання відповідача та третіх осіб -ФГ „Богдана”, СТОВ „Інтер-Случ” про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи за фактом шахрайства представниками ПП „Рускус” відносно грошових коштів ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)”, яка знаходиться у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Проте, представниками відповідача та третіх осіб не надано доказів порушення та розгляду справи Дунаєвецьким районним судом, яка пов'язана із розглядом даної справи та не зазначено номера кримінальної справи до якої було зупинити провадження по справі № 18/1545-10.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію у відповідача та третіх осіб -ФГ „Богдана”, СТОВ „Інтер-Случ”.
Також при дослідженні документів наявних у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не визначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та відповідно не сплачено державне мито у повному розмірі.
Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є вимога до відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 699,195 тонн ріпаку 1-го класу, що належать позивачу на праві власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито із заяв майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що позивачем в позовній заяві не було вказано ціну позову та не сплачено державне мито у відповідному розмірі, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача визначити ціну позову та сплатити державне мито в розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України.
За таких обставин, у зв'язку з поданням додаткових доказів, необхідністю витребування інформації у державного реєстратора, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, третіх осіб, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-
1. Розгляд справи № 6/18/1545-10 відкласти на 11:30 год. "08" серпня 2011 р.
2. Зобов'язати позивача визначити ціну позову та сплатити державне мито в розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та виходячи із вартості товару (ріпаку) поставленого за договором № 519/1-54617 від 26.07.2010 р.
3. Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, докази порушення та розгляду кримінальної справи Дунаєвецьким районним судом, яка пов'язана із розглядом даної справи із зазначенням номера кримінальної справи до якої було зупинити провадження по справі № 18/1545-10.
4. Зобов'язати третіх осіб подати письмові позиції по справі, договора, що укладалися із ПП „Рускус” на підставі яких змінювалися складські квитанції, та зобов'язати ФГ „Богдана”, СТОВ „Інтер-Случ” подати докази порушення та розгляду кримінальної справи Дунаєвецьким районним судом, яка пов'язана із розглядом даної справи із зазначенням номера кримінальної справи до якої було зупинити провадження по справі № 18/1545-10.
5. Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 6 прим:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4-6 -третім особам