12.07.11 Справа № 5021/1270/2011.
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне,
Краснопільського району, Сумської області
про стягнення 2 229 грн. 10 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 11 від 19.01.2011р.
При секретарі судового засідання Черненко І.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 229 грн. 10 коп. заборгованості за договором № 4 від 04.04.2009р., що складає 1 320 грн. 00 коп. основного боргу, 579 грн. 20 коп. неустойки, 257 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 72 грн. 50 коп. - 3% річних, а також судові витрати.
Відповідач у судове засідання, що відбулось 29.06.2011р. надав заперечення на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначає, що зі сторони замовника було виконано всі умови договору спрямовані на своєчасне виконання розрахунків. Відповідно до картки банківського рахунку по проведенню розрахунків з позивачем в період з моменту підписання договору з 04.04.2009 року на рахунок позивача були перераховані кошти: по платіжному дорученню № 397 від 15.04.2009 року - 1000 тис. 00 коп. як авансування за ремонтні роботи радіостанції; по платіжному дорученню № 592 від 22.05.2009 року перераховано 700 грн. 00 коп. за технічне обслуговування радіостанцій відповідно до оприбуткування наданих послуг за № 0000409.
В судове засідання, що відбулось 12.07.2011р. представник відповідача надав суду доповнення до відзиву (заперечення), в якому зазначає, що вважає вимоги позивача безпідставними та просить суд у задоволенні позову відмовити.
Позивач в судове засідання не прибув, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив :
04 квітня 2009 року між позивачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» укладено договір на виконання та надання послуг № 4.
На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послугу із ремонту щодо технічного обслуговування радіостанції на загальну суму 1 320 грн. 00 коп., що підтверджуються матеріалами справи.
Як встановлено матеріалами справи, відповідачем здійснена сплата заборгованості по платіжному дорученню № 397 від 15.04.2009р. на суму 1000 грн. 00 коп. та по платіжному дорученню 592 від 22.05.2009р. на суму 700 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідач виконав свої зобов'язання по договору № 4 від 04 квітня 2009 року належним чином ще в 2009 році та розрахувався за надані позивачем послуги в повному обсязі.
В силу викладеного, позовні вимоги необґрунтовані та неправомірні, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог - ВІДМОВИТИ.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення складено 14.07.2011 р.