Іменем України
01 серпня 2011 року справа № 5020-767/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСБ»
(пр Жовтневої Революції, 59, буд. 4, м. Севастополь, 99057)
про стягнення заборгованості 33 664,13 грн.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 08.06.2011,
від відповідача -Другалєв П.А. - директор, наказ № 1 від 07.10.2009.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСБ»про стягнення 30 583,77 грн. основного боргу, 266,22 - 3% річних, 1 345,16 пені.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на договір №5 від 15.10.2008р., положення ст.ст. 553, 554 ГК України.
Ухвалою суду від 23.06.2011р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 33 664,13 грн. прийнято до розгляду.
25.07.2011р. представник відповідача передав через канцелярію суду пояснювальну записку до акту звірки розрахунків з 23.10.08 по грудень 2010 року за договором оренди приміщення № 5 від 15.10.08, в якому вказав, що борг визнає у сумі 793,50 грн., а саме 746,00 грн. -орендна плата та 47,50 грн. -штраф подвійної облікової ставки НБУ. В іншій частині - з позовними вимогами не згоден та вважає їх незаконними. Також докази сплати боргу надав платіжним дорученням № 293 від 22 липня 2011 року на суму 793,50 грн., які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи
У судовому засіданні 09.06.2011р. було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 23.06.2011р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 26.07.2011р. було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 01.08.2011р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 01.08.2011р. представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив документи до матеріалів справи.
Також, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні 01.08.2011р виклав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити на підставах, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСБ»виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.
15.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №5 згідно умов якого позивач (наймодавець) передає, а відповідач (наймач) приймає в тимчасове користування за плату нежитлове приміщення, а саме навіс заготівельної ділянки, літера "Ш1", загальною площею 219,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (майно). Приміщення передається для використання в господарській діяльності відповідача.
Відповідно до пункту 3.1 Договору позивач зобов'язався сплачувати орендну плату з 1-го по 5-те число поточного місяця.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати за користування майном строком більше 15 календарних днів відповідач на вимогу позивача зобов'язується зробити оплату заборгованості за користування майном, а так само здійснити передоплату за користування майном на два місяці вперед протягом семи днів з моменту отримання відповідачем вимоги позивача.
При несплаті відповідачем платежів, встановлених розділом 3 цього договору в встановлені пунктом 3.1 цього договору терміни. Позивачем нараховується відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
01.01.2009р. сторони уклали додаткову угоду до Договору -про продовження строку оренди до 31.12.2010р. Також доповнили п. 3.1 Договору № 5 від 15.10.08 пунктом 3.1.1: "З 1-ого січня 2009р. орендна плата за 1 кв.м. складає 10,00 грн. в місяць без ПДВ. Орендна плата сплачується з 1 - го по 5-те число поточного місяця.
Відповідач умови Договору щодо сплати орендних платежів порушив, за отримані послуги належним чином не розрахувався, а саме, свої зобов'язання щодо проведення оплати з орендних платежів виконав частково у розмірі 793,50 грн. (а.с. 60) під час вирішення спору в суді, у зв'язку з чим має заборгованість по орендній платі перед позивачем у розмірі 31 169,12 грн.
Для розрахунку заборгованості використовувався останній підписаний сторонами Акт звірки розрахунків станом на 08.06.2011р. (а.с. 58)
Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від 16.01.2003, далі -ЦК України) та Господарського кодексу України (Закон України №436-ІV від 16.01.2003 України, далі -ГК України), що набрали чинність з 01.01.2004.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).
Згідно положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною шостою статті 283 ГК України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що Відповідачем не виконаний в повному обсязі обов'язок щодо сплати орендних платежів.
Станом на час вирішення спору в суді загальна сума заборгованості по орендної платі відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 33 664,13 грн., доказів її сплати відповідачем суду не надано.
Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав. Відповідачем надано суду докази сплати частини основного боргу, а саме: платіжне доручення №293 від 22.07.2011р. у розмірі 793,50 грн. (а.с. 60)
Таким чином, станом на 26.07.2011р., після подачі позову позивачем до суду, відповідач сплатив частину суми основного боргу в повному обсязі.
З огляду на викладене, провадження у справі в порядку п.1-1, ч. 1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 793,50 грн. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, за їх збільшеним розміром, підлягають задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСБ” на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 31 169,12 грн. основного боргу, 284,11 грн. -3% річних, 1 417,40 грн. -пені.
Позовні вимоги в даній частині обґрунтовані, оскільки згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проаналізувавши правовідносини між сторонами у справі, суд відхиляє доводи відповідача з питання, що вказана стаття не може бути застосована до взаємовідносин позивача та відповідача за договором оренди майна, оскільки зобов'язання орендаря за договором оренди є грошовим і орендар (боржник) зобов'язаний сплатити орендодавцю (кредитору) певну суму грошових коштів -боргу.
Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 336,64 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представникам сторін про час складення повного рішення.
На підставі викладеного, ст.ст. 193, 283 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 759 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов за збільшеним розміром позовних вимог задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДСБ” (пр. Жовтневої Революції, 59, буд. 4, м. Севастополь, 99057, код ЄДРПОУ 23449458) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 99038, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 31 169,12 грн. основного боргу, 284,11 грн. -3% річних, 1 417,40 грн. -пені, а також державне мито в розмірі 336,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
4. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 793,50 грн.
Суддя С.В. Ребриста
Повне рішення складено 02.08.2011р.