"25" липня 2011 р.Справа № 16/17-2311-2011
Господарський суд Одеської області
У складі судді -Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 108/11 від 11.05.2011р.
Від відповідачів:
- товариства з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр”: Баянський А.О. на підставі довіреності від 20.06.2011р.;
- публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” в м. Одеса: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „БІКОР” до товариства з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр”, публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” в м. Одеса про стягнення 649 748,19 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „БІКОР” (надалі за текстом -ТОВ „БІКОР”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр” (надалі за текстом -ТОВ „Український реєстраційний центр”) про стягнення безпідставно набутих за рахунок позивача грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує помилковим перерахуванням на розрахунковий рахунок ТОВ „Український реєстраційний центр” зазначених грошових коштів та відмовою відповідача здійснити дії щодо їх повернення.
Ухвалою суду від 13.07.2011р. зважаючи на уточнення заявлених ТОВ „БІКОР” позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з ТОВ „Український реєстраційний центр” безпідставно набуті грошові кошти в сумі 649 748,19 грн. та зобов'язати ПАТ „ОТП Банк” ” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” в м. Одеса (далі по тексту Банк) здійснити на користь позивача видаткову операцію на суму 649 748,19 грн. з поточного рахунку № 26009002314980, що належить ТОВ „Український реєстраційний центр”, в порядку, передбаченому чинним законодавством, без отримання повідомлення від органів Державної податкової служби про взяття на облік вищезазначеного рахунку, до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено публічне акціонерне товариство „ОТП -Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” в м. Одеса.
Подальші уточнення, які були здійснені ТОВ „БІКОР”, не змінювали суті позовних вимог а мали характер формальних уточнень.
ТОВ „Український реєстраційний центр” повністю погоджується із заявленими вимогами, але стверджує про відсутність його провини у неповерненні на адресу позивача грошових коштів посилаючись на відмову Банку здійснити перерахування коштів.
Представником Банку була надана заява про розгляд справи за відсутністю представника, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог останнім суду надано не було.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
28.10.2010р. між ТОВ „БІКОР” (Замовник) та ТОВ „Український реєстраційний центр” (Виконавець) було укладено договір № 2810-АКЗ про надання послуг з антикорозійного захисту поверхонь металоконструкцій прогонових будов естакади на об'єкті: „Реконструкція транспортної розв'язки на Московський площі” у м. Києві (надалі за текстом -договір № 2810-АКЗ від 28.10.2010р., відповідно до п. 2.1. якого Виконавець надає послуги антикорозійного захисту поверхонь металоконструкцій прогонових будов естакади, здає в обумовлені строки надані послуги Замовнику, а Замовник приймає надалі послуги і здійснює своєчасне і повне фінансування прийнятих послуг, при умові отримання коштів від Замовника робіт. Послуги, що є предметом договору, Виконавець надає на підставі затвердженої операційно-технологічної карти об'єкту та затвердженої проектно-кошторисної документації
Положеннями статті 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Пунктами п.3.1., 5.5., 5.5. договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. встановлено, що вартість робіт по цьому договору визначається на підставі проектно-кошторисної документації, яка складається відокремлено на кожний етап робіт і виступає невід'ємною частиною цього договору. Замовник здійснює щомісячну оплату за надані послуги за умови отримання коштів на ці цілі від Замовника робіт на підставі актів приймання-передачі послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 877 підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
У відповідності до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року № 1/УРЦ ТОВ „Український реєстраційний центр” здало, а ТОВ „БІКОР” прийняло виконані Підрядником роботи на виконання умов договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. на загальну суму 749 748,19 грн., про що свідчать підписи представників названих сторін на примірнику цього акту, скріплені печатками.
Пунктом 5.5. договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. передбачено, що розрахунки і платежі по даному договору здійснюються Замовником протягом 10-ти календарних днів після підписання акта приймання-передачі послуг за умови отримання коштів від Замовника робіт для фінансування таких послуг.
В силу приписів ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
На виконання умов п. 5.5. договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. ТОВ „БІКОР” здійснило повну оплату прийнятих ним за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року № 1/УРЦ на загальну суму 749 748,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2557 від 13.12.2010р., № 2558 від 13.12.2008р., № 2559 від 13.12.2008р., № 2560 від 13.12.2010р., № 2561 від 13.12.2010р., № 2858 від 01.02.2011р., № 2859 від 01.02.2011р.
Згідно з додатковою угодою № 1 від 07.02.2011р. до договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. ТОВ „БІКОР” та ТОВ „Український реєстраційний центр” вирішили розірвати з 07.02.2011р. договір № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. у зв'язку з повним виконанням сторонами прийнятих на себе зобов'язань за цим договором. При цьому, у названій додатковій угоді сторони встановили, що не мають одна до одної будь-яких претензії за договором № 2810-АКЗ та зобов'язання за ним виконані сторонами у повному обсязі.
Відповідно до актів № 1 та № 2 звірки взаєморозрахунків за договором № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. станом на 09.04.2011р. у ТОВ „БІКОР” відсутня заборгованість перед ТОВ „Український реєстраційний центр” за надані послуги з антикорозійного захисту поверхонь металоконструкцій прогонових будов естакад.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. припинилися у зв'язку із його розірванням за згодою сторін.
В подальшому, на підставі платіжного доручення № 207 від 08.04.2011р. ТОВ „БІКОР” було помилково перераховано на поточний рахунок ТОВ „Український реєстраційний центр” № 26009002314980, відкритий у ПАТ „ОТП Банк”, грошові кошти в сумі 649 748,19 грн., призначення платежу - плата за виконання робіт по антикорозійному захисту металоконструкцій згідно договору 2810-АКЗ від 28.10.2010р.
Незважаючи на пред'явлення позивачем на адресу ТОВ „Український реєстраційний центр” претензій за вих. № 62-1/11 від 09.04.2011р., за вих. № 77-1/11 від 25.04.2011р., за вих. 100-1/11 від 10.05.2011р. останнім повернення грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. здійснено не було.
Через неповернення ТОВ „Український реєстраційний центр” безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. у добровільному порядку, ТОВ „БІКОР” звернулось до ПАТ „ОТП Банк” з листом за вих. № 128-2/11 від 19.05.2011р., відповідно до якого просило останнього зробити повернення з рахунку № 26009002314980, що належить ТОВ „Український реєстраційний центр”, вищезазначених грошових коштів.
Повідомленням про відмову у здійсненні видаткової операції за вих. № Ref. 500-10-10-1/1329 від 26.05.2011р. ПАТ „ОТП Банк” довело до відома ТОВ „БІКОР” про неможливість здійснення вищевказаної видаткової операції з посиланням на п.1.13 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. за № 492, через неотримання Банком повідомлення від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в якій ТОВ „Український реєстраційний центр” перебуває на обліку, про взяття на облік поточного рахунку № 26009002314980.
Таким чином, помилкове перерахування позивачем на користь ТОВ „Український реєстраційний центр” грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. в якості оплати послуг за договором № 2810-АКЗ від 28.10.2010р., який було розірвано за згодою сторін та зобов'язання за яким були повністю виконані позивачем, а також неповернення ТОВ „Український реєстраційний центр” зазначених грошових коштів у добровільному порядку та відмова Банка здійснити видаткову операцію на користь позивача зумовили звернення ТОВ „БІКОР” до суду з позовом про стягнення з ТОВ „Український реєстраційний центр” безпідставно набутих грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. в порядку ст. 1212 ЦК України та зобов'язання ПАТ „ОТП Банк” здійснити вищезазначену видаткову операцію без отримання повідомлення від органів Державної податкової служби про взяття на облік поточного рахунку № 26009002314980.
Зважаючи на доводи позивача, покладені ним в обґрунтування заявленого позову про стягнення з ТОВ „Український реєстраційний центр” безпідставно набутих грошових коштів в сумі 649 748,19 грн., а також враховуючи зміст позовних вимог в названій частині, суд вважає за необхідне звернутися до приписів ст. 1212 глави 83 ЦК України, якими врегульовані спірні відносини.
Положеннями глави 83 ЦК України врегульовані правовідносини, що виникають внаслідок або безпідставного набуття, або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого).
Приписами ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Аналізуючи наведені законодавчі положення, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному. Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, повинно мати місце набуття або збереження майна; по-друге, таке набуття або збереження майна повинно бути за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов'язковою умовою виникнення даного виду зобов'язань є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.
При цьому, слід зауважити, що відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В свою чергу, за змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Приймаючи до уваги припинення дії договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. за згодою сторін та відсутність зобов'язань позивача перед ТОВ „Український реєстраційний центр” щодо оплати наданих за даним договором послуг, що підтверджується як додатковою угодою № 1 від 07.02.2011р. до договору № 2810-АКЗ від 28.10.2010р., так і актами № 1 та № 2 звірки взаєморозрахунків за договором № 2810-АКЗ від 28.10.2010р. та не оспорюється ТОВ „Український реєстраційний центр”, господарський суд дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 649 748,19 грн., перераховані на поточний рахунок ТОВ „Український реєстраційний центр” № 26009002314980, відкритий у ПАТ „ОТП Банк”, на підставі платіжного доручення № 207 від 08.04.2011р. без достатніх правових підстав, а тому безпідставно набуті ТОВ „Український реєстраційний центр”.
З огляду на висновки, до яких дійшов суд при вирішенні даної справи, щодо отримання відповідачем ТОВ „Український реєстраційний центр” грошових коштів в сумі 649 748,19грн. без достатніх правових підстав, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ТОВ „БІКОР” про стягнення з ТОВ „Український реєстраційний центр” грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. та наявності правових підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України.
Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання Банк здійснити на користь ТОВ „БІКОР” видаткову операцію на суму 649 748,19грн. з поточного рахунку № 26009002314980 без отримання повідомлення від органів Державної податкової служби про взяття на облік цього рахунку, господарський суд зазначає наступне.
Як встановлено господарським судом, позивачем, на підставі платіжного доручення № 207 від 08.04.2011р. було помилково перераховано грошові кошти в сумі 649 748,19 грн. на поточний рахунок ТОВ „Український реєстраційний центр” № 26009002314980, відкритий у ПАТ „ОТП Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” в м. Одеса. Відомостей щодо здійснення видатків з цього рахунку відповідачами суду не надано, у зв'язку з чим, господарський суд вважає доведеним факт перебування грошових коштів у вказаному розмірі на поточному рахунку № 26009002314980.
Як вже зазначалося по тексту рішення вище, на підставі повідомленням про відмову у здійсненні видаткової операції за вих. № Ref. 500-10-10-1/1329 від 26.05.2011р. Банком було доведено до відома позивача про неможливість здійснення видаткової операції на суму 649 748,19грн. на його користь з поточного рахунку № 26009002314980, що належить ТОВ „Український реєстраційний центр” через неотримання Банком повідомлення про взяття на облік названого рахунку від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в якій ТОВ „Український реєстраційний центр” перебуває на обліку.
У відповідності до п. 1.1. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. за № 492 (надалі за текстом -Інструкція), Інструкція регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими структурними підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку (далі - банки), поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, об'єднанню європейських футбольних асоціацій (далі - УЄФА), виборчим блокам політичних партій (далі - клієнти).
Згідно з п. 1.13. Інструкції, у разі відкриття поточного або вкладного (депозитного) рахунку підприємцю до отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби (далі - повідомлення) операції за цим рахунком здійснюються лише із зарахування коштів. Датою початку видаткових операцій за рахунком підприємця в банку є дата реєстрації отримання банком зазначеного повідомлення. Повідомлення зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку.
В свою чергу, у відповідності до п.п. 7,8 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010р. за № 993, орган Державної податкової служби протягом трьох робочих днів з дня отримання електронного Повідомлення надсилає в електронному вигляді засобами електронної пошти НБУ з використанням засобів захисту інформації НБУ до фінансової установи файл-відповідь щодо взяття рахунку на облік, структура якого визначається згідно з додатком 1. У разі надходження від фінансової установи Повідомлення у паперовому вигляді орган Державної податкової служби протягом трьох робочих днів з дня отримання Повідомлення надсилає до фінансової установи, в якій відкрито рахунок Платнику податків, корінець Повідомлення (додаток 2) з відміткою про взяття рахунку на облік або повідомлення органу державної податкової служби про відмову в узятті на облік рахунку Платника податків за формою N П2 (додаток 4) із зазначенням причини відмови. Датою початку видаткових операцій за рахунком Платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що настала першою: отримання фінансовою установою файла-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік в органі ДПС або реєстрації отримання фінансовою установою корінця Повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік в органі Державної податкової служби.
З матеріалів справи вбачається, що Банком вимоги п. 1.13. Інструкції були виконані та надіслано повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби, але станом на 26.05.2011р., тобто дати надсилання ПАТ „ОТП Банк” на адресу позивача повідомлення про відмову у здійсненні видаткової операції, та до моменту прийняття судом даного рішення від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на адресу Банку не надходило повідомлення про взяття на облік поточного рахунку ТОВ „Український реєстраційний центр” № 26009002314980, або про відмову, чим, в даному випадку, порушуються права як ТОВ „Український реєстраційний центр” через неможливість, в силу положень вищезазначених підзаконних нормативно-правових актів, у повній мірі розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному рахунку, в тому числі здійснити повернення безпідставно набутих за рахунок ТОВ „БІКОР” грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. з названого рахунку, так і права самого позивача щодо їх отримання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Приймаючи до уваги ситуацію, яка склалася між сторонами по справі, суд вважає за необхідне та правомірне при вирішенні даного спору звернутися до приписів Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ (із подальшими змінами та доповненнями; надалі за текстом -Закон України „Про банки і банківську діяльність”) статтею 1 якого визначено, що метою цього Закону є правове забезпечення стабільного розвитку і діяльності банків в Україні і створення належного конкурентного середовища на фінансовому ринку, забезпечення захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків, створення сприятливих умов для розвитку економіки України та підтримки вітчизняного товаровиробника.
Частиною 2 статті 59 цього Закону встановлено, що зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.
Правовий аналіз наведеної законодавчої норми в силу положень ч. 2 ст. 4 ГПК України дозволяє суду зробити висновок про порушення Банком вимог ч.2 ст.59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” шляхом нездійснення видаткових операцій з поточного рахунку 26009002314980, належного ТОВ „Український реєстраційний центр”, так як положення п.1.13. підзаконного нормативного акту - Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. за № 492, в частині неможливості здійснення видаткових операцій з рахунків до отримання повідомлення від органів Державної податкової служби про взяття їх на облік суперечать вказаній нормі Закону України „Про банки і банківську діяльність”
За таких обставин, з урахуванням обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ТОВ „Український реєстраційний центр” грошових коштів в сумі 649 748,19 грн., керуючись ч.2 ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „БІКОР” шляхом зобов'язання ПАТ „ОТП Банк” здійснити видаткову операцію з поточного рахунку № 26009002314980, що належить ТОВ „Український реєстраційний центр”, на суму 649 748,19 грн. на користь ТОВ „БІКОР” без отримання повідомлення від органів державної податкової служби про взяття на облік цього рахунку.
При цьому, господарський суд звертає увагу ПАТ „ОТП Банк”, що згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України постанова державного виконавця чи рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, підлягають негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, які свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ „БІКОР” до ТОВ „Український реєстраційний центр” про стягнення безпідставно набутих останнім грошових коштів в сумі 649 748,19 грн. та до ПАТ „ОТП Банк” про зобов'язання здійснити видаткову операцію на суму 649 748,19 грн. з поточного рахунку № 26009002314980, належного ТОВ „Український реєстраційний центр”, на користь ТОВ „БІКОР” без отримання повідомлення від органів державної податкової служби про взяття на облік цього рахунку на підставі ст.ст. 11, 509, 1212-1214 ЦК України, ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність”.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд покладає на позивача витрати зі сплати державного мита в сумі 85,00 грн. у зв'язку із їх несплатою останнім при пред'явлені в ході розгляду справи додаткової вимоги немайнового характеру до відповідача ПАТ „ОТП Банк”. Решта судових витрат по сплаті держмита та з оплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 854, 875, 877, 882, 1212 - 1214 ЦК України, ст..59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр” /65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52, код ЄДРПОУ 32323705, п/р 26009002314980 в регіональному відділенні „Одеська регіональна дирекція” АТ „ОТП Банк” в м. Одеса, МФО 300528/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БІКОР” /01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, кв. 24, код ЄДРПОУ 21637291, р/р 2600503000002 в КФ АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962/ борг в сумі 649 748,19 грн. /шістсот сорок дев'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 19 коп./, державне мито в сумі 6497,48 грн. /шість тисяч чотириста дев'яносто сім грн. 48 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. /сто вісімнадцять грн./
3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” АТ „ОТП Банк” в м. Одеса /65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 21085165/ здійснити видаткову операцію з поточного рахунку № 26009002314980, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Український реєстраційний центр” /65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52, код ЄДРПОУ 32323705/, на суму 649 748,19 грн. /шістсот сорок дев'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 19 коп./ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БІКОР” /01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, кв. 24, код ЄДРПОУ 21637291, р/р 2600503000002 в КФ АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962/ без отримання повідомлення від органів державної податкової служби про взяття на облік цього рахунку у відповідності з ч.2 ст.59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ.
4. Стягнути з публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі регіонального відділення „Одеська регіональна дирекція” АТ „ОТП Банк” в м. Одеса /65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 21085165/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БІКОР” /01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, кв. 24, код ЄДРПОУ 21637291, р/р 2600503000002 в КФ АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962/ державне мито в сумі 85 грн. /вісімдесят п'ять грн. 00 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. /сто вісімнадцять грн./
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „БІКОР” /01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, кв. 24, код ЄДРПОУ 21637291, р/р 2600503000002 в КФ АКБ „Індустріалбанк”, МФО 320962/ до державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області / м. Одеса вул. Садова, 1а / на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - суму недоплаченого держмито у розмірі 85 грн. / вісімдесят п'ять грн. 00 коп./
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення підписане 28.07.2011р.
Суддя Желєзна С.П.