Кіровоградської області
"28" липня 2011 р.Справа № 5013/1205/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1205/11
за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: міський комунальний лікувально-профілактичний заклад - міська лікарня № 1, м. Олександрія,
про зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 6/121 від 07.02.11 ;
від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 1596 від 07.12.10 ;
від третьої особи - участі не брали
Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна приміщення за № 38 від 25.05.2006 року, звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 18,0 кв.м. та повернути зазначене приміщення за актом приймання-передачі позивачеві.
Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечив проти позовних вимог позивача зазначивши про це у своєму відзиві на позов. Представник позивача посилаючись на норми ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що строк дії договору ще не закінчився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: міський комунальний лікувально-профілактичний заклад - міська лікарня № 1 подала до суду письмові пояснення в яких просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи та підтримує позовні вимоги позивача повністю.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,
Між сторонами 25.05.2009 року укладено договір оренди нежитлового приміщення № 38 (далі-Договір) за умовами якого Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (позивач, орендодавець) передав, на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.04.2009 року № 253 та протоколу засідання конкурсної комісії по наданню в оренду нежитлових приміщень від 22.04.2009 року № 4, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (відповідач, орендар) прийняла в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі-майно) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 18,0 кв.м., що знаходиться на балансі міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міська лікарня № 1. Нежитлове приміщення передано в оренду з метою розміщення аптечного пункту (п.п. 1.1, 1.2 Договору).
Згідно п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування нерухомим майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору.
Фактична передача орендодавцем майна орендареві підтверджується актом передачі приміщення в оренду від 25.05.2009 року, що підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.
Пунктом 5.8 Договору, сторони узгодили, що у разі припинення або розірвання Договору, орендар зобов'язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.
Розділом 10 Договору встановлено, що цей Договір укладено строком на один рік, що діє з 25.05.2009 року до 24.05.2010 року включно. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадку, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань. (п. 10.1, 10.2 Договору).
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибель орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідація орендаря - юридичної особи (п.п. 10.4, 10.6 Договору).
Згідно п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 5-ти робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендодавця.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно п. 10.1 Договір укладено строком на один рік, що діє з 25.05.2009 року до 24.05.2010 року включно. Керуючись нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна", управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області направило ФОП ОСОБА_1 лист-вимогу № 6/526 від 27.05.2011 року про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку дії Договору.
Позивач вказує на те, що згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. Крім того, зазначає позивача, обов'язком орендаря у разі припинення договору оренди негайно повернути об'єкт оренди, встановлено ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у стані, в якому він був орендований з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.
На час звернення позивача до господарського суду, відповідач не виконав вимоги зазначені у листі № 6/526 від 27.05.2011 року, який було направлено відповідачеві, відповідно до чека "Укрпошта" № 1457 від 30.05.2011 року та не повернув об'єкт оренди, відповідно до умов Договору.
Вказане стало причиною звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України, положенням якої відповідає зміст статті 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно.
З наведеного слідує, що договір найму (оренди) має оплатний характер та є двостороннім, оскільки в ньому існують два зустрічних обов'язки - обов'язок наймодавця передати майно у користування наймачу та обов'язок наймача вносити орендну плату.
Розмір та строки внесення орендної плати встановлюються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України).
За приписами статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов'язань, в силу яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 180 Господарського кодексу України відносить до істотних умов договору строк його дії.
За визначенням, наведеним в частині 7 статті 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Згідно з частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
З матеріалів справи вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення № 38 від 25.05.2009 року було пролонговано на підставі п. 10.4 Договору строком на 1 рік, у зв'язку із відсутністю заяви сторін про припинення строку дії цього Договору.
Відповідач заперечив вимоги позивача про зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення, орендоване відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 38 від 25.05.2009 року, посилаючись на норми ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", оскільки вважає, що строк дії договору ще не закінчився.
Також, відповідач подав до суду відповідь від 10.06.2011 року на лист позивача № 6/526 від 27.05.2011 року в якій вказує, що вимога позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. ФОП ОСОБА_1 керуючись п. 5 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" повідомила позивача про відхилення вимоги управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про припинення договору оренди № 38 від 25.05.2009 року та повернення об'єкту оренди.
З метою створення сприятливих умов для започаткування та ведення бізнесу в Україні 15.12.2009 року за № 759-VI прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".
Відповідно до частини 3 пункту 2 розділ І вказаного Закону, у Законі України "Про оренду державного та комунального майна" було змінено частину першу статті 17 та доповнено реченням такого змісту: "Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін".
Прикінцевими положеннями даного Закону встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім підпункту 2 пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності через два місяці з дня опублікування цього Закону.
Частинами 5, 6 Прикінцевих положень Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" передбачено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.
Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і скасування міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.
В судовому засіданні представник позивача на заперечення відповідача зазначив, що Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області діє відповідно до Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень (будівель, споруд), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Олександрії (далі-Положення), яке затверджено рішенням Олександрійської міської ради № 653 від 04.03.208 року.
Відповідно до п. 3.4 вказаного Положення, договір на оренду нежитлового приміщення (будівлі, споруди) вперше укладається строком на один рік. Після завершення строку дії договір може бути продовжено до 3-х років - за умови посвідчення договору оренди нотаріально.
Доказів приведення вказаного Положення у відповідність до вимог ч.5.6 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бузнесу в Україні" від 15.12.2009 року за № 759-VI , позивач господарському суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Отже, мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до набрання чинності вказаного Закону, в тому числі договору оренди нежитлового приміщення № 38 від 25.05.2009 року є встановленим в силу імперативних приписів п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", а відтак, не потребують додаткового підтвердження в судовому порядку.
Аналогічну позицію підтримує Вищий господарський суд України у своїй постанові від 22.03.2011 року у справі № 62/265-10.
З огляду на вказане, господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень (будівель, споруд), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Олександрія, яке затверджено рішенням Олександрійської міської ради № 653 від 04.03.208 року, оскільки вказані акти не були приведенні у відповідність із Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні".
Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач не подав до суду інших доказів, окрім Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень (будівель, споруд), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Олександрія, які б підтвердили його доводи щодо закінчення строку дії договору оренди № 38 від 25.05.2009 року, а тому вимоги позивача про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна приміщення за № 38 від 25.05.2006 року, звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 18,0 кв.м. та повернути зазначене приміщення за актом приймання-передачі позивачеві є безпідставними та необґрунтованими.
У зв'язку з вказаним, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та не стягуються.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко
Повне рішення підписано 02.08.2011 року.