Кіровоградської області
"02" серпня 2011 р. Справа № 6/124
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.07.2011 на дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі № 6/124
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до фермерського господарства "Наталка", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Морозівка, вул. Попова, 96,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурівське", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка, пров. Шкільний, 1-а
про стягнення 153138,78 грн,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з фермерського господарства "Наталка" заборгованості в сумі 149913,47 грн, з яких 86431,15 грн основного боргу з орендної плати, 13388,02 грн інфляційних нарахувань, 3873,20 грн 3 % річних, 3252,06 грн пені, 42969,04 грн неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення.
Заявою від 04.01.2011 № 04/1, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь з відповідача 153138,78 грн, з яких 88199,94 грн основної заборгованості, 13648,79 грн збитків від інфляції, 3948,86 грн 3% річних, 3324,95 грн пені та 44016,24 грн неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2011 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 88199,94 грн основної заборгованості з орендної плати з урахуванням індексації, 44016,24 грн неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення, 3948,86 грн 3 % річних, 3324,95 грн пені, державне мито в сумі 1394,94 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 214,97 грн.
В частині позовних вимог про стягнення 13648,79 грн збитків від інфляції відмовлено.
Зазначене судове рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2011.
На виконання рішення господарського суду від 25.01.2011 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 у справі № 6/124 господарським судом 05.05.2011 видано відповідний наказ та направлено стягувачеві.
У зв'язку із надходженням 16.05.2011 електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 № 6/124 матеріали справи № 6/124 17.05.2011 було направлено на адресу апеляційної інстанції для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.
Стягувач звернувся до суду зі скаргою від 04.07.2011 на дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровогардської області у справі № 6/124, які полягають у неправомірному, на думку скаржника, винесенні постанови про закриття виконавчого провадження від 23.06.2011. Одночасно скаржник просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2011 б/н при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2011 у справі № 6/124 та визнати недійсною вказану постанову.
Ухвалою від 18.07.2011 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.07.2011 на дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області у справі № 6/124 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 у справі № 6/124 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 залишено без змін.
Матеріали справи № 6/124 надійшли на адресу суду 29.07.2011 (вх. № 02-02/21764/11).
За змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, подана стягувачем скарга призначається господарським судом до розгляду в судовому засіданні.
Господарським судом задовольняється також заявлене у пункті 2 резолютивної частини скарги клопотання скаржника про витребування у відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області копій матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 05.05.2011 у справі № 6/124, у тому числі заяви керівника ФГ "Наталка" від 30.05.2011 та квитанції до прибуткового касового ордера від 29.05.2011 № 8 на суму 141099,90 грн, та їх оригіналів для огляду у судовому засіданні.
Клопотання скаржника від 04.07.2011, додане до скарги, про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.05.2011 № 8 на суму 141099,90 грн буде розглянуте судом безпосередньо у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 України господарський суд
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 19.08.2011 о 14:10.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.
4.Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 16.08.2011 подати суду:
стягувача: документи на підтвердження результатів перевірки, проведеної прокуратурою Кіровоградської області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (за наявності); оригінали різних документів, максимально наближених за датою виконання до досліджуваного підпису на квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.05.2011 № 8 на суму 141099,90 грн (10-15 аркушів), які містять вільні зразки підписів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відтиски його печатки;
боржника: письмову позицію з приводу поданої стягувачем скарги із доданням відповідних доказів на її підтвердження; докази направлення такої позиції на адресу стягувача та відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції; письмову позицію відносно поданого скаржником клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів;
відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції: письмову позицію з приводу поданої стягувачем скарги із доданням відповідних доказів на її підтвердження та докази її направлення на адресу скаржника та боржника; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 05.05.2011 у справі № 6/124 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи); в оригіналі заяву керівника ФГ "Наталка" від 30.05.2011 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 29.05.2011 № 8 на суму 141099,90 грн - для вирішення питання щодо призначення експертизи та надання їх судовому експерту;
третю особу: власну письмову позицію відносно поданої скарги.
5.Явку представників сторін визнати обов'язковою.
6.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі неподання витребуваних документів суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.
7.Примірники ухвали направити учасникам судового процесу та відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
Суддя В.Г. Кабакова