Запорізької області
21.07.11 Справа № 5/5009/2900/11
Суддя К.В. Проскуряков
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Авто” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 / вул. Чумаченко, буд. 1)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124 / вул. Чумаченко, буд. 1)
про визнання права власності на об'єкти інтелектуальної власності,
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
27.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес Авто” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” про визнання права власності на об'єкти інтелектуальної власності відповідно до договору №01/11-ТУ від 01.03.2011р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2011р. порушено провадження у справі №5/5009/2900/11, судове засідання призначено на 24.06.2011р. Ухвалою від 24.06.2011р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 21.07.2011р. У судовому засіданні 21.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У позовній заяві № б/н, б/д, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Авто»вказує, що 01.03.2011р. між ТОВ «Компанія Прогрес»в якості продавця та ТОВ «Прогрес Авто»в якості покупця був укладений договір № 01/11-ТУ купівлі-продажу об'єктів інтелектуальної власності. В межах цього договору, ТОВ «Прогрес Авто»придбало у ТОВ «Компанія Прогрес»у власність об'єкти права інтелектуальної власності, а саме: технічні умови ТУ У 35.2-24908908-001:2005 «Перемички сталеві дросельні та міждросельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003528; технічні умови ТУ У 35.2-24908908-002:2005 «З'єднувачі сталеві електротягові рейкові стикові приварні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003529; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-003:2006 «Ящики кабельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003680; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-004:2006 «Ящики колійні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003681; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-005:2006 «Муфти кабельні універсальні та розгалужувальні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003682; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-006:2008 «Головки для світлофорів лінзових залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»01.09.2008 р. за № 04725958/004316; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-007:2010 «Світлофори лінзові для залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запоріжжястандартметрологія»19.08.2010 р. за № 04725958/004759. Відповідно до умов договору № 01/11-ТУ від 01.03.201р., право власності на вказаний товар виникає у покупця з моменту підписання цього договору. Однак, на початку квітня, ТОВ «Прогрес Авто»дізналось, що ТОВ «Компанія Прогрес»пропонує придбання та використання вказаних об'єктів інтелектуальної власності, вже проданої позивачу по справі, іншому господарюючому суб'єкту. На підставі цього, ТОВ «Компанія «Прогрес»порушує право власності позивача на об'єкти інтелектуальної власності. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ТОВ «Прогрес Авто»право власності на об'єкти інтелектуальної власності. В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 01/11-ТУ від 01.03.2011р., ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст.ст. 15, 16, ч.1 ст. 432 ЦК України.
У судове засідання 21.07.2011р. представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутністю представників позивача та відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив, письмові пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 27.05.2011р. та 24.06.2011р. представники сторін суду не надали. Про дату, час і місце призначеного судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд -
01.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогрес»(в подальшому «Продавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Авто»(в подальшому «Покупець») був укладений договір купівлі -продажу об'єктів інтелектуальної власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, «Продавець»зобов'язується передати «Покупцю» у власність об'єкти інтелектуальної власності (далі -«Товар»), вказані у п. 1.2. договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар у свою власність та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 1.2. договору, Товаром, згідно з умовами цього договору є об'єкти інтелектуальної власності, а саме:
•технічні умови ТУ У 35.2-24908908-001:2005 «Перемички сталеві дросельні та міждросельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003528;
• технічні умови ТУ У 35.2-24908908-002:2005 «З'єднувачі сталеві електротягові рейкові стикові приварні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003529;
• технічні умови ТУ У 31.6-24908908-003:2006 «Ящики кабельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003680;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-004:2006 «Ящики колійні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003681;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-005:2006 «Муфти кабельні універсальні та розгалужувальні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003682;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-006:2008 «Головки для світлофорів лінзових залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»01.09.2008 р. за № 04725958/004316;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-007:2010 «Світлофори лінзові для залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запоріжжястандартметрологія» 19.08.2010 р. за № 04725958/004759.
Згідно з п. 1.3 договору, укладення дійсного Договору не означає тільки передачу Покупцю інформації, яка міститься у Товарі, на паперових та електронних носіях. В силу укладення дійсного Договору, покупець стає повноправним власником вказаного у п. 1.2. Товару саме як об'єктів інтелектуальної власності, з усіма без виключення правами, обов'язками та відповідальністю повноправного власника об'єктів інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 2.1.1. договору, з моменту підписання дійсного Договору Продавець не має права використовувати технічні умови, вказані в п. 1.2. Договору у власній господарській діяльності (як при виробництві якої не будь продукції, так і шляхом передачі любих прав на використання технічних умов яким не будь третім особам).
Пункт 2.2.1 договору передбачає, що Покупець, як повноправний власник об'єктів інтелектуальної власності, вказаних у п. 1.2. Договору, має усі без виключення права на використання у власності господарської діяльності за власним бажанням, без яких не будь додаткових згод та обмежень, у тому числі, але не виключно (приведений нижче перелік прав не є вичерпним):
• виключне право на використання у власній господарській діяльності будь-якої форми та будь-яким способом, у тому числі шляхом виготовлення відповідної продукції, передбаченої п. 1.2. дійсного Договору технічним умовам та її подальшої реалізації (відчуження) любим передбаченим законом способом;
•виключне право на дозвіл, заборону або перешкоджання використання технічних умов будь-яким третім особам (включаючи відтворення, публічне виконання, публічну демонстрацію та публічний показ, переклад, внесення та узгодження переробки, зміни, уточнень та доповнень, розповсюдження будь-яким не забороненим законним способом, використання у господарській діяльності будь-яким способом, будь-які інші права);
•видавати ліцензії на використання об'єкту інтелектуальної власності;
•заключати ліцензійні договори;
•заключати договори на передачу виключних та не виключних прав на використання інтелектуальної власності будь-яким третім особам;
•розпоряджатися інтелектуальною власністю будь-яким іншим способом, прямо не забороненим законом, включаючи відчуженні будь-яким способом, прямо не забороненим законом.
Покупка Товару покупцем здійснюється за 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (п. 3.1.).
Пунктом 3.2. договору передбачено ціну Товару:
•технічні умови ТУ У 35.2-24908908-001:2005 «Перемички сталеві дросельні та міждросельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003528 -1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
• технічні умови ТУ У 35.2-24908908-002:2005 «З'єднувачі сталеві електротягові рейкові стикові приварні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003529 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
• технічні умови ТУ У 31.6-24908908-003:2006 «Ящики кабельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003680 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-004:2006 «Ящики колійні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003681 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-005:2006 «Муфти кабельні універсальні та розгалужувальні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003682 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-006:2008 «Головки для світлофорів лінзових залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»01.09.2008 р. за № 04725958/004316 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС;
•технічні умови ТУ У 31.6-24908908-007:2010 «Світлофори лінзові для залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запоріжжястандартметрологія» 19.08.2010 р. за № 04725958/004759 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. в т. ч. НДС.
Грошові кошти, вказані у п. 4.1. Договору, Покупець перераховує у національній валюті України на банківський рахунок Продавця у строк не більш 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання дійсного Договору (п. 3.3).
Дійсний Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами витікаючих з нього обов'язків (п. 4.1.).
Договір може бути розірваний на основі двостороннього взаємного письмового погодження Сторін (п. 4.2.).
У випадку невиконання або неналежного виконання обов'язків за цим Договором, Сторона, яка порушила обов'язок, відшкодовує іншій Стороні усі збитки (як прямий збиток, так і упущену вигоду). Відшкодування збитків не звільняє винну Сторону від виконання обов'язків в натурі (п. 5.3.).
Пунктом 6.2. договору передбачено, що право власності на Товар (інтелектуальну власність з усіма правами, передбаченими п. 2.2.1 дійсного Договору) виникає у Покупця з моменту підписання дійсного Договору.
Відповідно до п. 6.5. договору, які-небудь зміни та доповнення вносяться в дійсний Договір виключно на основі загальної письмової згоди Сторін. Жодна зі Сторін не має права у будь-якому випадку в односторонньому порядку змінювати вимоги дійсного Договору або відмовлятися від виконання вимог дійсного Договору.
Жодна із сторін не вправі передавати свої права та обов'язки по дійсному Договору якій-небудь третій особі без попереднього письмового погодження другої Сторони (п. 6.7.).
Згідно з п. 6.7. договору, у всьому, що не передбачено дійсним договором, Сторони керуються діючим законодавством.
Відповідно до акту прийому -передачі прав власності від 01.03.2011р. ТОВ «Компанія «Прогрес»передало а ТОВ «Прогрес Авто»прийняло об'єкти інтелектуальної власності згідно з договором № 01/11-ТУ від 01.03.2011р. Умовами даного акту прийому передачі передбачено, що з моменту підписання договору купівлі - продажу об'єктів інтелектуальної власності № 01/11-ТУ від 01.03.2011р., ТОВ «Прогрес Авто»є єдиним правовласником вказаних об'єктів інтелектуальної власності та має виключне право на їх використання у власності господарської діяльності на власний розсуд, без будь -яких додаткових узгоджень та обмежень, будь-яким способом, передбаченим законом або не забороненим їм. В силу цього, ТОВ «Компанія Прогрес»не має право дану інтелектуальну власність у своїй господарської діяльності (як при виробництві будь-якої продукції, так і шляхом передачі будь-яких прав на використання технічних умов будь-яким третім особам).
В матеріалах справи міститься наданий позивачем лист ТОВ «Компанія «Прогрес»№ б/н, б/д адресований ТОВ «Універсалспецмаш», відповідно до якого ТОВ «Компанія «Прогрес»пропонує розглянути можливість використання у виробничій господарській діяльності та в подальшому укладення договору купівлі-продажу об'єктів інтелектуальної власності, а саме: технічні умови ТУ У 35.2-24908908-001:2005 «Перемички сталеві дросельні та міждросельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003528; технічні умови ТУ У 35.2-24908908-002:2005 «З'єднувачі сталеві електротягові рейкові стикові приварні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»03.11.2005 р. за № 04725958/003529; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-003:2006 «Ящики кабельні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003680; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-004:2006 «Ящики колійні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003681; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-005:2006 «Муфти кабельні універсальні та розгалужувальні», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»10.05.2006 р. за № 04725958/003682; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-006:2008 «Головки для світлофорів лінзових залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запорізький РДЦСМС»01.09.2008 р. за № 04725958/004316; технічні умови ТУ У 31.6-24908908-007:2010 «Світлофори лінзові для залізничного транспорту», зареєстровані в ДП «Запоріжжястандартметрологія»19.08.2010 р. за № 04725958/004759.
На підставі викладеного листа а також умов договору № 01/11-ТУ від 01.03.2011р. про купівлю -продажу об'єктів інтелектуальної власності, позивач вважає, що ТОВ «Компанія «Прогрес»порушило право власності ТОВ «Прогрес Авто»на вище перелічені об'єкти права інтелектуальної власності. Просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Авто»право власності на вказані об'єкти інтелектуальної власності.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Прогрес»-69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124/1.
Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.
Відповідно до довідки Укрпошти від 02.07.2011р., яка надійшла до господарського суду Запорізької області разом з ухвалою суду від 24.06.2011р. про відкладення розгляду справи на 21.07.2011р., ТОВ «Компанія «Прогрес»за вказаною адресою не значиться.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Відповідно до п. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 2 статті 180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно з ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим кодексом та іншим законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», технічні умови - це документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про стандартизацію», право власності на технічні умови, прийняті чи затверджені іншими органами і організаціями, що займаються стандартизацією, належить організаціям, установам, за чиї кошти вони створені або яким вони передані у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про науково-технічну інформацію», науково-технічна інформація - це документовані або публічно оголошені відомості про вітчизняні та зарубіжні досягнення науки, техніки і виробництва, одержані в ході науково-дослідної, дослідно-конструкторської, проектно-технологічної, виробничої та суспільної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про науково-технічну інформацію», науково-технічна інформація, відповідно до чинного законодавства, є об'єктом права власності. А згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про науково-технічну інформацію», підставою виникнення права власності на науково-технічну інформацію є створення науково-технічної інформації своїми силами і за свій рахунок, виконання договору на створення науково-технічної інформації, виконання будь-якого договору, який містить умови переходу права власності на інформацію до іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію», технічні умови містять вимоги, які регулюють відносини між постачальником (розробником, виробником) і споживачем (замовником) продукції і, на підставі ч. 2 ст. 7 цього ж Декрету, технічні умови та зміни до них підлягають державній реєстрації, без якої є недійсними. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію», майнова частина авторського права на технічні умови підприємств належить підприємствам чи органам, які їх затвердили.
Цивільний кодекс України та інше законодавство України, що регулюють питання прав на інтелектуальну власність, не визначає технічні умови як окремий вид інтелектуальної власності, що підлягає особливому регулюванню. При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України, розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі іншого договору розпорядження майновими правами інтелектуальної власності (тобто не шляхом видачі ліцензії на використання об'єкта права інтелектуальної власності, не шляхом укладення ліцензійного договору, не шляхом укладення договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності). А у відповідності до ст. 422 Цивільного кодексу України, право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим кодексом, іншим законом чи договором. З аналізу наведених норм законів виходить, що право власності на такий вид інтелектуальної власності як технічні умови може бути відчужене, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі -продажу № 01/11-ТУ від 01.03.2011р., та акту прийому -передачі від 01.03.2011р., ТОВ «Компанія Прогрес»передало у власність, а ТОВ «Прогрес Авто»прийняло об'єкти інтелектуальної власності.
Оскільки, згідно з п.п. 4.1. та 6.2 договору, договір № 01/11-ТУ вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами витікаючих з нього обов'язків. Право власності на Товар (інтелектуальну власність з усіма правами, передбаченими п. 2.2.1 дійсного Договору) виникає у Покупця з моменту підписання дійсного Договору, то суд приходить до висновку що ТОВ «Прогрес Авто»є єдиним правовласником вказаних об'єктів інтелектуальної власності.
У відповідності до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, правом власності є непорушне право особи на володіння, користування та розпоряджання річчю (майном), яке здійснюється відповідно до закону на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналогічне застереження є і у ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України, право інтелектуальної власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні. крім випадків, передбачених законом.
Твердження ТОВ «Прогрес Авто», про порушення ТОВ «Компанія «Прогрес»права власності позивача на об'єкти інтелектуальної власності судом до уваги не приймаються, оскільки, як вказано вище, відповідно до умов договору, право власності на Товар виникло у ТОВ «Прогрес Авто»з моменту підписання договору.
Належних та допустимих доказів порушення відповідачем умов договору позивач суду не надав.
Лист ТОВ «Компанія «Прогрес»до ТОВ «Універсалспецмаш», що містить пропозицію продажу технічних умов, які є предметом договору купівлі-продажу № 01/11-ТУ від 01.03.2011р. номеру та дати складання не містить, і позивачем не доведено, що цей лист був складений та надісланий після укладення сторонами договору купівлі -продажу об'єктів інтелектуальної власності № 01/11-ТУ від 01.03.2011р., тому у суду відсутні підстави вважати його доказом порушення права власності ТОВ «Прогрес Авто»з боку ТОВ «Компанія «Прогрес». Інших доказів, які б свідчили про порушення продавцем -відповідачем по справі, права власності ТОВ «Прогрес Авто»на об'єкти інтелектуальної власності позивачем суду не надано.
У зв'язку з вищевикладеним, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Авто” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогрес” щодо визнання права власності на об'єкти інтелектуальної власності не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя К.В.Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 26.07.2011р.