Запорізької області
20.07.11 Справа № 2/5009/2615/11-7/5009/2615/11
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
м. Запоріжжя
За позовом: Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі”, м. Дніпрорудне Запорізької області
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, - юрисконсульт, дов. № 05/1643 від 04.07.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 2475,34 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії № 198-т від 01.12.2005 р. та 1451, 40 грн. інфляційних втрат.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 611, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216-217, 231, 264-265 ГК України, договір поставки теплової енергії № 198-т. від 01.12.2005 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 2/5009/2615/11, судове засідання призначено на 31.05.2011р.
Ухвала суду на адресу сторін була направлена в установленому законом порядку.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Представники сторін в судове засідання 31.05.2011р. в судове засідання не з'явились.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2011р. розгляд справи відкладено на 09.06.2011р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2011р. розгляд справи № 2/5009/2615/11 у зв'язку із хворобою судді Мойсеєнко Т.В було перенесено на 21.06.2011р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2011р. розгляд справи № 2/5009/2615/11 було перенесено на 05.07.2011р.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 2/5009/2615/11 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2011р. справу № 2/5009/2615/11-7/5009/2615/11 було прийнято до свого провадження суддею Кутіщевою-Арнет Н. С. та призначено розгляд справи на 20.07.2011р.
Спір розглядається в сумі 2475,34 ,19 грн. по наявних у справі матеріалах згідно ст. 75 ГПК України.
Судове засідання ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 20.07.2011 р. оголошенням резолютивної частини рішення .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд
01.12.2005 р. між комунальним підприємством “Дніпрорудненські теплові мережі” та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поставки теплової енергії № 198 -т (надалі-договір).
Згідно п. 1. договору, постачальник (позивач) зобов'язується поставити споживачу (відповідачу) теплову енергію в необхідних йому об'ємах, а споживач зобов'язується оплатити отриману теплову енергію відповідно до встановлених тарифів в строки, передбачені цим договором.
Нарахування плати за надані послуги, відповідно до п.5.5. договору, проводились розрахунковим способом за затвердженою методикою, у відповідності до параметрів об'єктів, що зазначені в додатку до договору та підписані відповідачем. п. 5.9. договору передбачає, що представник споживача, щомісяця, до 4-го числа місяця повинен з'явитися до енергопостачальної організації для підписання акту про надання послуг. В разі неявки споживача для підписання Акту, він вважається дійсним, підписаний тільки з боку енергопостачальної організації.
Позивач виконав покладені на нього обов'язки та за період з квітня 2008 року по 01.02.2010 р., надав теплову енергію на об'єкт, що належить відповідачу - магазин «Едем».на суму 18554 грн. 31 коп.,а відповідач сплатив 17477 грн. 03 коп. за цей період. Згідно п. 6.1. та п. 6.2. договору оплата за спожиту теплову енергію провадиться виключно в грошовій формі відповідно до затверджених тарифів протягом 5 банківських днів після отримання рахунку, до 10 числа поточного місяця. Споживач не виконав свої зобов'язання щодо сплати за отримані послуги.
Сума боргу приватного підприємця ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством "Дніпрорудненські теплові мережі" станом на 21.04.2011 року становить 2475 грн 34 коп.
В підтвердження факту надання послуг позивачем надані копії актів про відпуск комунальних послуг та рахунки Для підтвердження факту отримання рахунків надана копія книги обліку доставки вихідної кореспонденції, з якої вбачається, що представником відповідача регулярно отримувались акти та рахунки на сплату вартості спожитої теплової енергії
Відповідно до ст.193 ГК України ,ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав .
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
20.07.2011 р. позивач надав до суду уточнення в якому зазначено, що відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За період з 01.05.2008 року по 01 .05.2011 року нараховано інфляційних витрат на суму 1458 грн.11 коп.
Відповідачем - ПП "ОСОБА_1" вимоги заявлені КП "Дніпрорудненські теплові мережі" визнані в частині основного боргу, що підтверджено актом звірки та відзивом від 06.06.2011 року. Після подачі позову відповідачем було сплачено за тепло 16.05.2011 р. - 500 грн; 30.05.2011 року -400 грн. та 04.07.2011 року м/о № 9120 сплачено 892 грн 50 коп, 20.07.2011 року по м/о 10140 сплачено за тепло 683 грн. На 20.07.2011 року сума основного боргу,що пред'явлена по даній справі погашена.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що сума основного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, а факт наявності заборгованості за вказаний у позові період та її розмір підтверджені матеріалами справи і сума втрат від інфляції згідно розрахунку становить 1458,11 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 1458,11 грн. втрат від інфляції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, позов Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Сума судових витрат, сплачених позивачем при звернені з позовом до суду, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. 526, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 80 п 1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11, р/р 26009059270001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32597943) інфляційні витрати в сумі 1458 грн. 11 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
В решті позову провадження по справі слід припинити.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
Рішення підписане 22.07.2011 р.