Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
Іменем України
01.08.2011Справа №5002-26/2769-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27),
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (95034, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2
про стягнення 69025,68грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_4, представник, довіреність від 10.05.2011 року,
від відповідача - ОСОБА_5, представник, довіреність №9754 від 14.09.2010 року,
Суть спору: позивач, Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 69025,68грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
У виконання договору зберігання від 15.06.2009 року позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання 60000 пляшок алкогольної продукції.
Через невиконання відповідачем умов договору зберігання щодо повернення товару, яке знаходиться на зберіганні, позивач звернувся до господарського суду АР Крим.
Рішенням господарського суду АР Крим від 17.02.2011 року зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 видати ЗАТ «Київський завод шампанський вин «Столичний» алкогольну продукцію, яка перебуває у нього на зберіганні в асортименті зазначеному в рішення.
У виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.02.2011 року були видані відповідні накази на його виконання.
Однак, при здійснені виконавчих дій по виконанню рішення господарського АР Крим від 17.02.2011 року виявилося, що вказана продукція у ФОП ОСОБА_3 відсутня.
Посилаючись на порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором зберігання щодо зберігання пляшок вина ігристого в асортименті у кількості 3603 пляшок, позивач просить стягнути з відповідача збитки спричинені втратою алкогольної продукції, що перебувала у нього на відповідальному зберіганні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
15.06.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Київський завод шампанських вин «Столичний» - Поклажодавцем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - Зберігачем, укладений договір №38 зберігання.
Відповідно до п. 1.1. даного договору, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання алкогольну продукцію в асортименті у орієнтовній кількості 60000 пляшок, згідно виписаних товарно - транспортних накладних, які є частиною цього договору.
Згідно з п.-п.2.1.-2.1.4. договору, зберігач зобов'язаний:
- прийняти всі необхідні заходи для зберігання товару в період дії цього договору;
- зберігати товар, що належить Поклажодавцю, з виконанням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження товару;
- нести відповідальність за втрату товару Поклажодавця, що знаходяться у нього, з моменту одержання до закінчення їх зберігання, за умови, якщо втрата товару виникла з вини Зберігача;
- повернути товар Поклажодавцю по першій вимозі.
17.02.2011 року рішенням господарського суду АР Крим у справі №5002-18/6009-2010 за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про спонукання до виконання певних дій, вирішено зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 видати Закритому акціонерному товариству «Київський завод шампанських вин «Столичний» алкогольну продукцію (вино ігристе) в загальній кількості 3603 пляшки, яка перебуває на збереженні у Фізичній особі - підприємця ОСОБА_3 у асортименті зазначеному у рішенні.
04.03.2011 року у виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.02.2011 року щодо видачі алкогольної продукції виданий наказ.
27.04.2011 року Головним державним виконавцем Якимец Н.Л., Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: наказ №5002-18/6009-2010.
26.05.2011 року Головним державним виконавцем Якимец Н.Л., Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, яке він по виконавчому документу зобов'язаний передати стягувачу.
Позивач, позиваючись на порушення відповідачем умов договору зберігання від 15.06.2009 року просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі вартості залишкової кількості алкогольної продукції, що залишилася на зберіганні у ФОП ОСОБА_3 станом на 20.06.2011 року, про що позивач представив відповідний звіт.
Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 937 Цивільного кодексу України, 1. за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач у підтвердження своїх вимог представив суду звіт про залишки алкогольної продукції (вина ігристого) та її вартість, що знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_3 станом на 20.06.2011 року, згідно з яким встановлено, що на зберіганні знаходиться 3603 пляшок алкогольних напоїв загальною вартістю 69025,68грн..
Судом встановлено, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим від 04.03.2011 року у справі №5002-18/6009-2010 щодо видачі відповідачем продукції позивачу, яка знаходилась у ФОП ОСОБА_3 на зберіганні, встановлена відсутність такої продукції у останнього, а отже відповідач неналежно виконав свої обов'язки по зберіганню майна позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.
На день розгляду справи, відповідач не представив доказів погашення спричинених позивачеві збитків у сумі 69025,68грн. які утворилися через неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором зберігання, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення цієї суми як збитків спричиненихі втратою алкогольної продукції, що перебувала у відповідача на відповідальному зберіганні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 951 ЦК України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.
Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що виразилось в порушенні ним взятих на себе зобов'язань за укладеним договором, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01 серпня 2011 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (95034, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, код ЄДРПОУ 30373419) збитки спричинені втратою алкогольної продукції у сумі 69025,68грн., 690,26грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 03.08.2011 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.