Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
25.07.2011Справа №5002-21/5296-2010
Суддя господарського суду АРК Медведчук О.Л., розглянувши заяву ТОВ «Віоріка - Крим» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010р. за нововиявленими обставинами по справі №5002-21/5296-2010,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» «Покровське» (Донецька область, м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а),
до відповідачів:
1) ТОВ «Віоріка - Крим» (м. Ялта, с. Гірне, 1),
2) ТОВ «Барс-2000» (м. Ялта, вул. Халтуріна, 45),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41),
про визнання недійсними третейських угод та скасування рішення третейського суду.
Суддя О.Л. Медведчук
представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 25.02.2011р.,
від відповідача №1 - Запорожец К.К., адвокат, посв. №1338, дов. №17 від 05.07.2010р.,
від відповідача №2 - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився.
Обставини справи: позивач, Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоріка - Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс - 2000», про визнання недійсною третейської угоди від 30.04.2003 року, укладену між ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна №1» та ТОВ «Барс - 2000» до договору доручення №4/30 від 30.04.2003 року, визнання недійсною третейської угоди від 22.09.2003 року, укладену між ТОВ «Барс - 2000» та ТОВ «Віоріка - Крим» до договору комісії №20/10 від 20.10.2003 року, скасування рішення третейського суду при юридичній фірмі «Білий Лев Де - Юре» від 30.12.2003 року, яким право власності на нерухоме майно спальний корпус №1 було визнано за ТОВ «Віоріка - Крим».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.11.2010 року заяву ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» було прийнято до розгляду суддею господарського суду АР Крим Чонговою С.І., порушено провадження у справі №5002-21/5296-2010.
28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 було ухвалене рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсною третейську угоду від 30.04.2003 року, укладену між ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна №1» та ТОВ «Барс - 2000» до договору доручення №4/30 від 30.04.2003 року. У частині вимог про визнання недійсною третейської угоди від 22.09.2003 року, укладеної між ТОВ «Барс - 2000» та ТОВ «Віоріка - Крим» до договору комісії №20/10 від 20.10.2003 року, залишено без розгляду. Скасовано рішення третейського суду при юридичній фірмі «Білий Лев Де-Юре» від 30.12.2003 року, яким право власності на нерухоме майно - спальний корпус №1 було визнано за ТОВ «Віоріка - Крим».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року, ТОВ «Віоріка - Крим» подало до Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року, апеляційна скарга ТОВ «Віоріка - Крим» залишена без задоволення. Рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року та прийнятою постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, ТОВ «Віоріка - Крим» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011 року, касаційну скаргу ТОВ «Віоріка - Крим» залишено без задоволення. Рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року у справі №5002-21/5296-2010 залишено без змін.
24.06.2011 року ТОВ «Віоріка - Крим» звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року за нововиявленими обставинами.
Заява ТОВ «Віоріка - Крим», у зв'язку з відпусткою судді господарського суду АР Крим Чонгової С.І., яка приймала рішення у справі, передана на розгляд суді господарського суду АР Крим Медведчук О.Л..
Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.07.2011 року заява ТОВ «Віоріка - Крим» прийнята до розгляду суддею Медведчук О.Л..
Заявник посилається на наступні обставини.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26.06.2007 року у справі №2-5/14966-2006 за первісним позовом ВАТ «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська - Західна №1» до ЗАТ «ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця», ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» «Ялтакурорт» та ТОВ «Левант» про зобов'язання до здійснення дій та визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ «Левант» до ВАТ «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська - Західна №1», ЗАТ «ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця», ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» «Ялтакурорт» за участю третіх осіб ТОВ «Барс-2000», ТОВ «Віоріка - Крим» про визнання права власності, вирішено в задоволенні первісного позову щодо зобов'язання ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» виконати умови генеральної мирової угоди від 08.04.2003 р., та передати позивачу за договором купівлі-продажу спальний корпус №1, інженерні мережі, теплотрасу та елементи благоустрою колишнього санаторію «Севастополь» (м.Ялта), відмовити. Зустрічний позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Левант» право власності на майно каналізаційно-насосної станції, розташованої на території колишнього санаторію «Севастополь» (м. Ялта, Приморський парк).
При перегляді рішення від 26.06.2007 року у справі №2-5/14966-2006 за нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду АР Крим від 12.04.2011 року у справі №5002-5/1005.1-2011 за позовом ВАТ «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська - Західна №1» до ЗАТ «ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця», ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» «Ялтакурорт» та ТОВ «Левант» про зобов'язання до здійснення дій та визнання права власності, у задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання виконати умови Генеральної мирової угоди від 08.04.2003 року та про передачу позивачу по договору купівлі - продажу спального корпусу №1 інженерних мереж, теплотраси та елементів благоустрою колишнього санаторію «Севастополь» в м. Ялті, було відмовлено.
Заявник вважає, що прийнятим рішенням від 12.04.2011 року у справі №5002-5/1005.1-2011 при перегляді рішення від 26.06.2007 року у справі №2-5/14966-2006 за нововиявленими обставинами, встановлено, що у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» було відсутнє право на придбання у власність спірного об'єкту нерухомості, право власності на який рішенням третейського суду визнано за ТОВ «Віорика - Крим», а отже, враховуючи, що розглянутий третейським судом спір між ТОВ «Віоріка - Крим» та ТОВ «Барс - 2000» не стосується прав ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», у господарського суду при прийнятті рішення від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 були відсутні підстави для скасування рішення третейського суду в цій частині розглянутого спору.
25.07.2011 року представник позивача представив суду заяву про відвід судді.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.07.2011 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відвід судді господарського суду АР Крим Медведчук О.Л. від розгляду заяви ТОВ «Віоріка - Крим» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 про визнання недійсними третейських угод та скасування рішення третейського суду, за нововиявленими обставинами, відмовлено.
Представником позивача також представлені пояснення щодо заяви ТОВ «Віоріка-Крим» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, просить у задоволенні заяви ТОВ «Віоріка - Крим» відмовити.
ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» при обґрунтуванні своєї незгоди з підставами перегляду рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що рішення третейського суду, яке скасоване рішенням господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року, фактично позбавило права ПАТ «Шахтоуправління» «Покровське» на викуп спірного майна в той час, коли на підставі ухвали господарського суду АР Крим від 02.06.2003 року у справі №2-8/8461.1-2003 про затвердження мирової угоди укладеної між ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська - Західна №1», ДП «Ялтакурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Левант» мирової угоди затвердженої господарським судом АР Крим 02.06.2003 року у справі №2-8/8461.1-2003 був визначений порядок добровільного врегулювання спірних правовідносин в тому числі врегулювання відносин набуття права власності на спальний корпус №1 колишнього санаторію «Севастополь» загальною площею 968,1кв.м. з прилеглими будівлями та елементами благоустрою, розташованого у Приморському парку м. Ялта шляхом прямого викупу спального корпусу №1 ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна №1».
Відповідач, ТОВ «Барс - 2000» та третя особа ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про день, час та місце судової справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Пояснень не представили.
Розглянувши заяву й прикладені до неї матеріали, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд
встановив:
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р., нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Так, ТОВ «Віоріка - Крим» у заяві про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010, за нововиявленими обставинами посилається на те, що скасовуючи рішення третейського суду від 30.12.2003 року суд виходив з того, що це рішення третейського суду стосується права ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська - Західна №1», яка на даний час, перейменована у Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», на придбання у власність спального корпусу №1 «Сон у моря» колишнього санаторію «Севастополь», з прилеглими спорудами та елементами благоустрою, що знаходиться у м. Ялті, Приморському парку (лікувальний пляж), тоді як рішенням господарського суду АР Крим від 12.04.2011 року у справі №5002-5/1005.1-2011 було відмовлено ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» у визнанні права власності на майно спального корпусу №1 колишнього санаторію «Севастополь» разом з прилеглими спорудами, елементами благоустрою, тим самим встановивши відсутність права у позивача на придбання у власність спірного об'єкту нерухомості.
Між тим, встановлено, що згідно самого рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 в основу лягли наступні обставини.
30.04.2003 р. між ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» - Довірителем та ТОВ «Барс 2000» - Повіреним, був укладений довірчий договір - доручення № 4/30.
Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Барс - 2000» зобов'язувався за дорученням Довірителя здійснити в інтересах ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» та за рахунок останнього угоду з придбання у ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ДП «Ялтакурорт» наступного майна: спальний корпус № 1 (колишнього санаторія «Севастополь»), інженерні мережі з теплотрасою та елементами благоустрою, майно розташоване в АР Крим, м. Ялта, Приморський парк, територія колишнього санаторію «Севастополь».
30.04.2003 р. між ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» та ТОВ «Барс 2000» було підписано угоду про передачу спорів третейському суду (третейський запис), відповідно якої сторони дійшли згоди про те, що усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з довірчого договору-доручення № 4/30 від 30.04.2003 р., та додаткових угод до нього, або у зв'язку з ними, підлягають вирішенню у третейському суді при юридичній фірмі «Білий лев де-юре» (місто Ялта) у відповідності з діючим у цьому суді регламентом. Рішення третейського суду буде мати обов'язкову силу для обох сторін та виконуватися добровільно у строк, встановлений судом.
05.05.2003 р. ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» та ТОВ «Барс 2000» було підписано додаткову угоду № 1 до договору доручення № 4/30 від 30 квітня 2003 р., згідно до якої: Повірений зобов'язується за дорученням Довірителя здійснити в інтересах ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» та за рахунок останнього угоду з придбання від імені ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» за рахунок коштів, наданих Довірителем, або за рахунок власних коштів у ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» ДП «Ялтакурорт» наступне майно: спальний корпус № 1 (колишнього санаторію «Севастополь»), каналізаційну насосну станцію та інженерні мережі з теплотрасою та елементами благоустрою, майно розташоване в АР Крим, м. Ялта, Приморський парк, територія колишнього санаторію «Севастополь».
10.12.2003 р. між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Продавцем та Повіреним від ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна № 1» - ТОВ «Барс-2000» - Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу № 0104/2003-38.
Відповідно до умов укладеного договору Продавець продає, а Покупець купує спальний корпус № 1 «Сон у моря» колишнього санаторію «Севастополь» з прилеглими спорудами та елементами благоустрою за принципом «як воно є», за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, Приморський пляж (лікувальний пляж).
В цілому об'єкт складається зі спального корпусу № 1 «Сон у моря» загальною площею 968,1 кв. м.; підпірної стіни протяжністю 81 пог. м.; металевої огорожі протяжністю 82 пог. м.; теплотраси довжиною 490 м., лотку за стіною протяжністю 37 пог. м. Об'єкт належить Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відповідно до свідоцтва про право власності № 840 від 31.08.2001 р виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 324 (14) від 17.08.2001 р., а також на підставі виписки з Реєстру право власності на нерухоме майно № 1871563 від 31.10.2003 р. (пункт 1.2. договору).
30.12.2003 р. заявою Відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до ТОВ «Барс-2000» про витребування майна, та за заявою ТОВ «Віоріка-Крим» до ТОВ «Барс-2000» про визнання права власності на майно, третейським судом на підставі третейського запису, який міститься у договорі комісії від 22.09.2003 р. між ТОВ «Віоріка-Крим» та ТОВ «Барс-2000», та третейського запису від 20.04.2003 р. між ВАТ «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська-Західна № 1» та ТОВ «Барс-2000», було прийнято рішення про відмову у задоволені заяви ВАТ «Вугільна компанія Шахта «Красноармійська-Західна № 1» до ТОВ «Барс-2000» про витребування майна. Заяву ТОВ «Віоріка-Крим» було задоволено, визнано за ТОВ «Віоріка-Крим» право власності на об'єкт нерухомості - спальний корпус № 1 «Сон у моря» колишнього санаторію «Севастополь» з прилеглими спорудами та елементами благоустрою за адресою: м. Ялта, Приморський парк (лікувальний пляж). Зобов'язано ТОВ «Барс-2000» передати на баланс ТОВ «Віоріка-Крим» об'єкт нерухомості - спальний корпус № 1 «Сон у моря» колишнього санаторію «Севастополь» з прилеглими спорудами та елементами благоустрою за адресою: м. Ялта Приморський парк (лікувальний пляж).
В ході розгляду справи було встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 р. у справі № 2/271 був визнаний недійсним договір доручення № 4/30 від 30.04.2003 р. з додатковою угодою № 1 від 05.05.2003 р., укладений між ТОВ «Барс-2000» та ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1»; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0104/2003-38 від 10.12.2003 р., укладений між ТОВ «Барс-2000» та Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1».
При цьому, встановлено, що договір доручення № 4/30 від 30.04.2003 р. та додаткова угода № 1 від 05.05.2003 р. були укладені з перевищенням повноважень особи, що діяла від імені позивача, та не схвалений у подальшому позивачем, та також зазначено, що договір є недійсним з моменту його укладення.
Таким чином, в основу рішення господарського суду від 28.12.2010 року покладений факт перевищення повноважень ТОВ «Барс - 2000» по укладенню як довірчого договору - доручення №4/30 від 30.04.2003 року так і додаткової угоди №1 від 05.05.2003 року до договору доручення №4/30 від 30.04.2003 року, що своїм наслідком тягне за собою встановлення безпідставності укладення спірних третейських угод на підставі яких і прийнято рішення третейського суду при юридичній фірмі «Білий Лев Де-Юре» від 30.12.2003 року, яким право власності на нерухоме майно - спальний корпус №1 «Сон у моря» загальною площею 968,1 кв. м., було визнано за ТОВ «Віоріка - Крим».
В то й же час, ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2003 року у справі №2-8/8461.1-2003 була затверджена мирова угода підписана ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», ВАТ «Шахта Красноармійська - Західна №1», ДП «Ялтакурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 25.04.2003 року, умовами якої, було наступне: ВАТ «Шахта «Красноармійська - Західна №1» відмовляється від своїх претензій та припиняє спори по справі щодо визнання недійсним свідоцтва на право власності ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» по корпусам №1, 2 «Санаторій «Севастополь». Спір по справі №2-1/2595-2002 на право загальної часткової власності по даному майну, визнане Вищим господарським судом України та направлене ВАСУ на перегляд у господарський суд першої інстанції АР Крим, що виникла по договору №73/пр від 09.02.1993 року припиняється. Після отримання дозволу Загальних зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», про відчуження майна шляхом прямого викупу ВАТ Шахті «Красноармійська - Західна №1» спального корпусу №1, інженерних мереж, теплотраси та елементів благоустрою по ринковій вартості, визначеної експертним шляхом з врахуванням місця розташування вищевказаного майна, укладається договір купівлі - продажу. Після підписання договору купівлі - продажу та акту приймання - передачі дане майно переходить у власність ВАТ Шахта «Красноармійська - Західна №1».
17.09.2003 року рішенням №1/7 загальних зборів ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» «Про відчуження майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» вирішено дозволити продаж за ціною не нижче оціночної вартості майна шляхом прямого викупу: спального корпусу №1, теплових мереж та елементів благоустрою санаторію «Севастополь» м. Ялта ВАТ «Вугільної компанії «Шахта «Красноармійська - Західна №1» м. Красноармійськ.
Однак, заявник, підставою перегляду рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року вважає зовсім інші обставини, ніж ті які були встановлені у самому рішенні, та покладені в його основу, зокрема, констатуючи встановлення рішенням господарського суду АР Крим від 12.04.2011 року у справі №5002-5/1005.1-2011 відсутності права на купівлю предмету спору, а звідси і відсутності порушення прав та інтересів ПАТ «Шахтоуправління» «Покровське».
Слід зазначити, що суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається. Разом з тим нововиявленими можуть бути визнані лише особливо значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
Як у розумінні ст. 112 ГПК України так і з визначення нововиявлених обставин, вбачається, що вказані посилання заявника не можуть розцінюватися, як фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, адже вони не тільки не спростовують дані факти, але і не стосуються рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року предметом якого було визначення наявності чи відсутності прав на укладення третейських угод та прийняття третейського рішення, а отже відносяться до обставин, які повинні досліджуватися в іншому позовному провадженні.
З урахуванням наведеного, оскільки заявником не спростовано факти які покладено в основу судового рішення від 28.12.2010р. у справі №5002-21/5296-2010, та не доведено наявності нововиявлених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та скасування вказаного рішення.
Вступна і резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 25 липня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. В задоволенні заяви ТОВ «Віоріка - Крим» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010р. у справі №5002-21/5296-2010 за нововиявленими обставинами, відмовити.
2. Рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2010 року у справі №5002-21/5296-2010 залишити без змін.
Повний текст ухвали підписаний 29.07.2011 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.