про відмову у відновленні строку
"01" серпня 2011 р.
Справа № 5016/1720/2011/8981/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства „Український Професійний Банк”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 06.06.2011р. (відмова у прийнятті позовної заяви)
у справі № 5016/1720/2011/8981/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства „Український Професійний Банк”
до Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” в особі Миколаївської філії
про визнання аукціону проведеним з порушенням чинного законодавства та скасування його результатів, зобов'язання відповідача провести новий аукціон.
встановила
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. (суддя Семенчик Н.О.) відмовлено у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Український Професійний Банк” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. апеляційна скарга була повернута на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На адресу Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Український Професійний Банк” від 29.07.2011р. (за вх.№ 2740/11) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. про відмову у прийнятті позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду від 19.07.2011р.
В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, скаржник зазначає, що ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви виноситься без виклику сторін і була отримана ПАТ „УПЦ” лише 17.06.2011р., про що свідчить вхідний штамп на ухвалі суду та копія реєстру отриманої кореспонденції.
На думку судової колегії, порушення скаржником норм процесуального права при попередньому зверненні до суду апеляційної інстанції в розумінні статті 53 ГПК України не є поважними причинами, що перешкоджали б своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 53,86,93 ГПК України, колегія суддів,
ухвалила:
1.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Український Професійний Банк” в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Український Професійний Банк” (вх.№ 2740/11 від 29.07.2011р. ОАГС) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. у справі № 5016/1720/2011/8981/2011 залишити без розгляду.
Головуючий суддя
Пироговський В.Т.
Судді
Картере В.І.
Жеков В.І.