"27" липня 2011 р.Справа № 6/17-1771-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.
за участю представників учасників процесу:
від ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2
від Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області не з'явилися
від Теплодарської міської ради Одеської області Джуринська О.Ю., Юзишина І.В.
розглянула апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області
від 21.06.2011р.
у справі № 6/17-1771-2011
за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Теплодарської міської ради Одеської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання звільнення земельної ділянки
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.07.2011р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2011р. у справі № 6/17-1771-2011.
Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 27.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області, в інтересах держави, в особі Теплодарської міської ради Одеської області, посилаючись на самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 в якому просить зобов'язати останнього звільнити земельні ділянки (загальною площею 80 та 220кв.м.) без відшкодування затрат понесених підприємцем за час незаконного користування вказаними земельними ділянками.
Рішенням місцевого господарського суду від 21.06.2011р. зі справи № 6/17-1771-2011 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладено на відповідача.
Судове рішення вмотивоване, тим що відповідач неправомірно та за відсутності належних документів самовільно використовує земельні ділянки, в той час як строк дії договорів оренди на підставі яких підприємець раніше користувався земельними ділянками закінчився 28.03.2007р., а підстави для поновлення раніше укладених договорів оренди відсутні. При цьому, судом на посилання відповідача та міськради щодо невірного обрання прокурором способу захисту порушеного права зазначено, що вимоги прокуратури є правомірними, оскільки підприємець у добровільному порядку не повернув об'єкт оренди, що на думку суду є порушенням інтересів держави. Доводи щодо наявності попередніх договорів оренди на спірні земельні ділянки з посиланням на ст. 125 Земельного кодексу України не прийняті до уваги, оскільки право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи передбачені ст. 126 ЗК України наявність яких може підтвердити правомірність користування відповідачем земельними ділянками.
Не погоджуючись із рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2011р. з даної справи скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що письмового заперечення здійсненого листом-повідомленням від Теплодарської міської ради протягом одного місяця після закінчення строків дії договорів вона не отримувала. Крім того, починаючи з 03.04.2007 відповідач користувався земельними ділянками, сплачуючи щомісячно орендну плату, добросовісно виконуючи свої обов'язки, підтверджуючи своїми діями пролонгацію договорів. Рішень про припинення права користування земельними ділянками чи їх повернення Теплодарською міською радою не приймалось. Підстави припинення права користування, передбачені ст.ст. 141, 143 ЗК України відсутні. Також підприємець звертає увагу колегії суддів на той факт, що Теплодарська міська рада, як власник не заперечує проти використання ним земельних ділянок.
Представник відповідача, у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Представники міськради доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали, з мотивів викладених у відзиві, просять апеляційну скаргу задовольнити, оскаржене рішення скасувати, провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:
Теплодарська міська рада Одеської області (орендодавець) та Приватний підприємець ОСОБА_1(орендар) укладено договір на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) від 28.03.2002р.(зареєстровано в реєстрі за № 615), згідно із п.1.1. якого орендодавець на підставі рішення Теплодарської міськради від 24.01.2002р. № 329-ХХХІУ-ХХІІІ надає, а орендар приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 80 кв.м. вільну від забудов, інженерних комунікацій, доріг та площадок з твердим покриттям, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом землекористування. Пунктом 1.2. передбачено, що земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди строком на 5 років з метою комерційного використання без права капітального будівництва. Згідно із п. 5.1. договір набирає чинності з моменту його реєстрації, тобто у даному випадку з 03.04.2002р. (а.с. 8-11)
Теплодарська міська рада Одеської області (орендодавець) та Приватний підприємець ОСОБА_1(орендар) укладено договір на право тимчасового користування землею (на умовах оренди) від 28.03.2002р. (зареєстровано в реєстрі за № 616), згідно із п.1.1. якого орендодавець на підставі змін та доповнень до рішення Теплодарської міськради від 24.01.2002р. № 329-ХХХІУ-ХХІІІ надає, а орендар приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 220 кв.м. вільну від забудов, інженерних комунікацій, доріг та площадок з твердим покриттям, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом землекористування. Пунктом 1.2. передбачено, що земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди строком на 5 років з метою благоустрою території без права капітального будівництва. Згідно із п. 5.1., договір набирає чинності з моменту його реєстрації, тобто у даному випадку з 03.04.2002р. (а.с. 15-18)
Листом від 06.02.2008р. № 10/22-251 Теплодарська міська рада повідомила підприємця про закінчення дії договору оренди АЕР № 854714 та запропоновано негайно запобігти дій щодо встановлення правових відносин з Теплодарською міською радою на право користування земельною ділянкою.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області 14.08.2008р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що на ділянці розташована будівля магазину, термін дії договору закінчився 28.03.2007р., договір не пролонгований, порушені вимоги ст. 211 ЗК України, ст. 54 КУпАП.
Тим же Управлінням приписом від 14.08.2008р. зобов'язано користувача до 14.09.2008р. припинити порушенням земельного законодавства. В наступному від тієї ж дати складено протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 54 КУпАП, ст. 211 ЗК України та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області видано припис від 16.10.2008р., яким зобов'язано відповідача до 16.11.2008р. прийняти заходи щодо порушення земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову, якою накладено на підприємця адміністративне стягнення.
З посиланням на те, що ФОП ОСОБА_1 до теперішнього часу не звільнено земельні ділянки пл. 80кв.м. і пл. 220кв.м., дія договорів оренди на які закінчилася, чим порушено економічні інтереси держави -право власності українського народу, Біляївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Теплодарська міської ради Одеської області звернувся до господарського суду із позовними вимогами до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельні ділянки пл. 80кв.м. і пл. 220кв.м. без відшкодування затрат, понесених нею за час незаконного користування вказаними земельними ділянками, які задоволені повністю.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши підстави задоволення судом першої інстанції позову прокурора, дійшла висновку про помилковість зроблених в судовому рішення висновків, з огляду на наступне:
Згідно із п. 4.1.1. Рекомендацій Вищого господарського суду України „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” у питанні про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку, тощо.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Отже, у зв'язку з наявністю в матеріалах справи доказів вчинення дій підприємцем щодо врегулювання правовідносин користування земельними ділянками із міськрадою, а саме попередніх договорів до укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому від 25.02.2011р. № 85-2011 та від 01.04.2011р. № 91-2011р.(а.с. 58-60, 62-64), належним чином підписаних головою міськради та ФОП ОСОБА_1, листування підприємця та відповідача щодо цього питання (а.с. 52, 57), зі змісту яких не вбачається заперечень органу місцевого самоврядування щодо позитивного вирішення питання передачі земельних ділянок у користування (оренду) відповідачу, та з огляду на невизначеність на законодавчому рівні порядку проведення земельних торгів (аукціону), що в даному випадку є перешкодою для прийняття міськрадою рішення про відмову чи поновлення раніше укладених договорів оренди, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції, без врахування наявних в матеріалах справи доказів не вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов до помилкового висновку щодо самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).
Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
Таким чином, з урахуванням відсутності передбаченого чинним законодавством України листа-повідомлення направленого на адресу відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договорів оренди, тобто у період з 04.04.2007р. по 04.05.2007р. чи заперечень власника земельної ділянки щодо користування підприємцем в будь-якому іншому вигляді та з врахуванням належної сплати відповідачем орендної плати, що підтверджується довідкою Відділу земельних ресурсів від 30.05.2011р. № 26 (а.с. 78), колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість доводів прокуратури щодо порушення відповідачем вимог земельного законодавства та неправомірного користування спірними земельними ділянками.
Слід зазначити, що з відзивів на позовну заяву та апеляційну скаргу, які подавались Теплодарською міською радою та пояснень представників міськради вбачається, що у органу місцевого самоврядування відсутні претензії до ФОП ОСОБА_1 щодо користування нею вказаними земельними ділянками та звернено увагу суду на здійснення дій сторонами щодо укладення в майбутньому договору оренди на продовження підприємцем оренди земельних ділянок.
Крім того, з наданих прокуратурою актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписів, протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про накладення адміністративного стягнення не вбачається, що ці документи складені відносно договорів оренди зареєстрованих в реєстрі за № 615 та 616, тобто договорів на підставі яких підприємець користується земельними ділянками загальною площею 300кв.м., оскільки у всіх вказаних документах зазначено, що ФОП ОСОБА_1 користується земельними ділянками на підставі договору, який зареєстровано за № 618.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду від 21.06.2011р. зі справи № 6/17-1771-2011 прийняте із порушенням норм матеріального права, без врахуванням всіх обставин справи, що призвело до прийняття помилкового рішення, у зв'язку з чим вказане рішення слід скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2011р. зі справи № 6/17-1771-2011 скасувати, у задоволенні позову Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області - відмовити.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
В.І. Жеков
Повний текст постанови підписано 01.08.2011р.