"27" липня 2011 р.Справа № 7/17-2087-2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.
за участю представників учасників процесу:
від ОСОБА_1 не з'явилися
від ОСОБА_2 особисто
від ОСОБА_3 не з'явилися
від ОСОБА_4 ОСОБА_5
від КС „Перше Кредитне Товариство” не з'явилися
розглянула апеляційні скарги
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 01.07.2011р. (підготовчого засідання)
у справі № 7/17-2087-2011
за заявою кредитора ОСОБА_4
до боржника Кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство”
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.07.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 01.07.2011р. у справі № 7/17-2087-2011.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2011р. прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 27.07.2011р. апеляційні скарги ОСОБА_2; ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2011р.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстрами вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 12.07.2011р. та 15.07.2011р.
Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.
Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 27.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Справу порушено ухвалою господарського суду від 31.05.2011 року на загальних підставах, передбачених ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з тим, що безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2011р. зі справи № 7/17-2087-2011 (суддя Лепеха Г.А.) визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” у сумі 74 545 551,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство”. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дєчеву О.М. Зобов'язано ОСОБА_4 подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвала суду вмотивована тим, що наявними в матеріалах справи доказами повністю підтверджується, що кредиторські вимоги ОСОБА_4 до кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство” є безспірними, сукупно складають не менше трьохсот мінімальних мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволенні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2011р. зі справи № 7/17-2087-2011 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом під час розгляду справи не встановлено, що заборгованість кредитної спілки перед заявником складає менш ніж законодавчо встановлений мінімум для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Призначений арбітражний керуючий немає необхідних знань та навичок для здійснення керівництва фінансовою установою -кредитною спілкою. Посилання суду на те, що ОСОБА_1, як виконуючий обов'язки голови правління кредитної спілки не є стороною по справі не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до розпорядження Держфінпослуг ОСОБА_1 тимчасово відсторонено від управління Спілкою, без звільнення з посади.
Також не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2011р. з даної справи скасувати частково та прийняти постанову якою залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні боржника, посилаючись на порушення судом його прав, як вкладника та члена кредитної спілки „Перше Кредитне Товариство”.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом неправомірно не залучено його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні боржника без самостійних вимог на предмет спору. При цьому, ОСОБА_2 вказує, що заявляв відповідне клопотання з цього приводу, яке місцевим господарським судом не розглянуто чим порушені його Конституційні права на судовий захист.
Крім того, не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2011р. з даної справи скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи та як наслідок прийняття неправильного судового рішення.
Зокрема, ОСОБА_3 зазначає, що судом неправомірно відхилено клопотання виконуючого обов'язку про проведення за його рахунок експертизи фінансового становища кредитної спілки. Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_4 не подані документи в підтвердження наявності залишку заборгованості кредитної спілки перед ним станом на дату подання заяви. Апелянт вважає, що для встановлення розміру заборгованості кредитної спілки перед ОСОБА_4 необхідно звернутися до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України для з'ясування суми, що була примусово стягнута на користь ОСОБА_4 та яка залишається не стягнутою. Таким чином, ОСОБА_3 вказує, що вимоги заявника щодо порушення провадження у справі про банкрутство не підтвердженні документально у розмірі більш ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати на час звернення до суду. Додатково в апеляційній скарзі зазначено, що в судовому засіданні не розглядалось питання щодо наявності у арбітражного керуючого навичок та знань для здійснення керівництва фінансовими установами.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 посилаючись на необгрунтованість доводів викладених в апеляційних скаргах, просить оскаржене судове рішення залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.
ОСОБА_2 доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, просить судове рішення скасувати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:
ОСОБА_4 та КС „Перше кредитне товариство” укладено ряд договорів щодо розміщення на депозитному рахунку грошових коштів за якими в наступному кредитна спілка зобов'язана сплачувати 24% річних за користування коштами щомісяця, а саме договори: від 18.10.2007р. №ОД-1/0607/07/1230; від 18.10.2008р. додатковий договір №1 до Договору №ОД-1/0607/07/1230; від 05.12.2007р. №ОД-1/0731/07/432; від 07.12.2007р. додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0731/07/432; від 12.12.2007р. №ОД-1/0750/07/432; від 12.12.2008р. додатковий договір №5 до Договору №ОД-1/0750/07/432; від 14.12.2007р. №ОД-1/0752/07/432; від 17.12.2007р. додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0750/07/432; від 14.02.2007р. №ОД-1/0089/08/432; від 18.02.2008р. додатковий договір №2 до Договору №ОД-1/0089/08/432; від 27.03.2008р. №ОД-1/0179/08/432; від 28.03.2008р. додатковий договір №1 до Договору №ОД-1/0179/08/432; від 10.07.2008р. №ОД-1/0437/08/432.
В зв'язку з невиконанням боржником своїх обов'язків в частині сплати відсотків за користування коштами за вказаними договорами, кредитор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з боржника заборгованості.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2009р. у справі №2-11212/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до КС „Перше кредитне товариство”, а саме:
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0607/07/1230 від 18.10.07 року у розмірі 5 891 502 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0731/07/432 від 05.12.07 року у розмірі 6 181 646 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0750/07/432 від 12.12.07 року у розмірі 19 502 429 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0752/07/432 від 14.12.07 року у розмірі 3 065 309 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0437/08/432 від 10.07.08 року у розмірі 20 307 037 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0089/08/432 від 14.02.08 року у розмірі 1 956 122 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором №ОД-1/0179/08/432 від 27.03.08 року у розмірі 17 639 686 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 державне мито у розмірі 1700 грн.;
- стягнуто з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Загальна сума стягнення за вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2008 року у справі №2-11212/09 становить 74 545 551 грн.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2009 року у справі №2-11212/09 не оскаржено та відповідно набрало законної сили.
Кредитором 09.07.2010 року отриманий виконавчий лист про стягнення з КС „Перше кредитне товариство” 74 545 551 грн. боргу.
Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 06.08.2010р. відкрито провадження з виконання виконавчого листа зі справи №2-11212/09 про стягнення з КС „Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_4 74 545 551,00 грн.
Посилаючись на несплату боржником заборгованості станом на дату подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що підтверджується листом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.03.2011 року №Б-5424-25-244/10, кредитор звернувся до господарського суду Одеської області із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої порушено провадження у справі про банкрутство КС „Перше кредитне товариство” та винесено ухвалу підготовчого засідання суду, яка оскаржена в апеляційному порядку.
Колегія суддів погоджується із винесеною ухвалою господарського суду та зазначає:
За приписами ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 6 вказаного Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Конкретний перелік документів, які необхідно додати до заяви кредитору в підтвердження правомірності грошових вимог до боржника, визначено ст. 7 вказаного Закону.
Згідно із п. 7, 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обгрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких грунтується заява кредитора. До заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.
В процесі розгляду даної справи встановлено, що на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство безспірна кредиторська заборгованість боржника, яка не погашена на час розгляду справи, становила 74 545 551 грн., що станом на 27.05.2011р. (дата звернення до суду) складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та є достатньою сумою заборгованістю для порушення справи про банкрутство.
Таким чином, з урахуванням вказаних вище документів та норм чинного законодавства, що встановлюють перелік обов'язкових документів, які мають бути надані в підтвердження заявлених кредиторських вимог до боржника, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції за наявністю відповідних доказів неплатоспроможності боржника та правомірності вимог кредитора, зроблено обгрунтований висновок щодо винесення оскарженої ухвали, оскільки кредитором у повній відповідності до вказаних вище норм чинного законодавства, яке регулює провадження у справах про банкрутство надано документи, що підтверджують кредиторські вимоги ОСОБА_4
При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику у справах про банкрутство”, правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням.
Таким чином, з урахуванням вказаної норми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є сторонами у справі про банкрутство КС „Перше кредитне товариство” та відповідно не наділені правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, в матеріалах справи відсутні та вказаними особами не надано до апеляційної скарги доказів відносно посад, які займають ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а Іожицьким О.В. в свою чергу не надано доказів того, що він є вкладником та членом КС „Перше Кредитне Товариство”.
З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 01.07.2011р. зі справи № 7/17-2087-2011, прийнята з урахуванням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального і процесуального права, які можуть призвести до зміни чи скасування судового рішення, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.07.2011р. зі справи № 7/17-2087-2011 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня ії прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
В.І. Жеков
Повний текст постанови підписано 01.08.2011р.