"27" липня 2011 р.
Справа № 13/17-2011-997
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.,
за участю представників учасників процесу:
від СК „Вікторія” не з'явилися
від Утконосівської сільської ради не з'явилися
від Ізмаїльської міжрайонної прокуратури не з'явилися
розглянула апеляційну скаргу
Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 17.06.2011р. (повернення позовної заяви)
у справі № 13/17-2011-997
за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради
до сільськогосподарського кооперативу „Вікторія”
про спонукання до вчинення певних дій
встановила:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р., яка надіслана учасникам процесу 12.07.2011р., розгляд апеляційної скарги Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради призначено на 27.07.2011р.
Учасників судового процесу відповідно до ст. 98 ГПК України належним чином повідомлено про час, та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та витягом з реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 12.07.2011р.
Учасники процесу своїми правами, наданими ст.22 ГПК України, не скористалися, у судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання клопотань не надійшло.
За правилами ст.102 ГПК України розгляд апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду здійснюється в 15-денний строк, який в даному випадку закінчується 27.07.2011р.
Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про зобов'язання сільськогосподарського кооперативу „Вікторія” -передати до комунальної власності внутрішньогосподарської меліоративної системи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2011р. (Суддя Панченко О.Л.) зазначену позовну заяву з посиланням на п.3 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду. Ухвала про повернення позовної заяви вмотивована тим, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджуть викладені в заяві обставини.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2011р. по даній справі скасувати, посилаючись на її незаконність, та направити справу на розгляд господарського суду Одеської області.
Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає:
- Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог ЗУ „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, якою встановлено, що на балансі СК „Вікторія” безпідставно перебуває внутрішньогосподарська меліоративна система;
- протоколом загальних зборів СК „Вікторія” вирішено відмовити у передачі в комунальну власність внутрішньогосподарської меліоративної системи;
- в позовній заяві є посилання на порушені норми матеріального права, згідно з якими об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
- в додатках до позовної заяви наявні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме копії матеріалів проведеної перевірки -копія вимоги, копія відповіді Утконосівської сільської ради, копії пояснень Утконосівського сільського голови Дакі В.С., голови СК „Вікторія” Нівні Д.А.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскарженої ухвали, з огляду на наступне:
Згідно із ст. 63 ГПК України суд розглядає позовну заяву в аспекті даної статті, якщо відсутні підстави для відмови у прийнятті позовної заяви, передбачені ст. 62 ГПК України. Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, та повертає її без розгляду, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 54-58 ГПК України.
Згідно із п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду вмотивована тим, що у позовній заяві не викладено обставин, на яких грунтується позовна вимога, та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Між тим, вказані судом обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, не відповідають приписам ч.3ст. 63 ГПК України.
В позовній заяві Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради наявні посилання на порушені норми матеріального права, викладені обставини, що стали підставою для подання позову -а саме знаходження внутрішньогосподарської меліоративної системи на балансі СК „Вікторія”, а також надані докази в обгрунтування позовних вимог: копії матеріалів проведеної перевірки -копія вимоги, копія відповіді Утконосівської сільської ради, копія пояснень Утконосівського сільського голови Дакі В.С. та голови СК „Вікторія” Нівні Д.А.
При цьому, згідно із п.3.3 Роз'яснення ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289: якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребує ці докази від позивача чи відповідача. Зазначене кореспондується із приписами п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід скасувати, як прийняту із неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. ст.63,65,85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2011р. зі справи № 13/17-2011-997 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
Пироговський В.Т.
Судді
Картере В.І.
Жеков В.І.
Повний текст постанови підписано 01.08.2011р.