01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.07.2011 № 18/73
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від ВДВС - ОСОБА_1., довіреність №б/н від 12.05.2011;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-288-3-3/264 від 18.01.2011;
від відповідача - ОСОБА_3., довіреність №б/н від 29.03.2011;
Розглянувши апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011
за скаргою Акціонерного товариства “БТА Банк”
на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011.
у справі № 18/73 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Акціонерного товариства “БТА Банк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГМСІ”
про стягнення 1 463 164 259,11 грн.
.
Суть ухвали і апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано скаргу Акціонерного товариства “БТА Банк” (далі - позивач) на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві) щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011, в якій просить визнати неправомірними дії ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві стосовно винесення 04.04.2011 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 №18/73; скасувати постанову ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2011; зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 №18/73.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 задоволена частково скарга Акціонерного товариства “БТА Банк” на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011. Визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 №18/73, скасувано постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.04.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011р. у справі №18/73.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 18/73 скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 (колегія у складі: Смірнова Л.Г. - головуюча, Тищенко О.В., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.07.2011.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 у зв'язку відпусткою судді Чорної Л.В., розгляд апеляційної скарги у було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В., Іваненко Я.Л. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”.
В судове засідання 27.07.2011 з'явились представники сторін та представник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.
Представник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 18/73 скасувати.
Представник Акціонерного товариства “БТА Банк” проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив суд апеляційну скаргу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 18/73 залишити без змін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ГМСІ” проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив суд апеляційну скаргу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 18/73 залишити без змін.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали, Київський апеляційний господарський суд:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 заява Акціонерного товариства “БТА Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена частково: з метою забезпечення позову накладений арешт на належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “ГМСІ” будівлю за номером 75 (літера “А”) по вулиці Жилянській у місті Києві, загальною площею 33422,70 кв.м., номер за РПВН: 30875288 - з передачею на відповідальне зберігання Акціонерному товариству “БТА Банк”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 у справі №18/73 позовні вимоги Акціонерного товариства “БТА Банк” задоволені частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГМСІ” на користь Акціонерного товариства “БТА Банк” стягнуто 41 214 842,80 грн. пені за порушення підпункту 4 пункту 2.2 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007; 52 246 178,70 грн. штрафу за порушення підпункту 9 пункту 2.2 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007; 52 246 178,70 грн. штрафу за порушення пункту 4.5 договору застави корпоративних прав №07/354/Z від 08.06.2007; 823 774 727,62 грн. неотриманого доходу; 16 896,30 грн. витрат по сплаті держмита, 156,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.04.2011 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 згідно з пунктом 5 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” з посиланням на те, що в ухвалі не зазначена дата набрання нею чинності.
Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення скарги Акціонерного товариства “БТА Банк” з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.
Як визначено частиною 1 статті 6 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві в апеляційній скарзі посилається на невідповідність ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме пункту 5 частини першої.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.
Таким чином, вищезазначеною ухвалою чітко передбачений строк набрання нею чинності та строк пред'явлення її до виконання.
ВДВС Голосіївського районного управління у м. Києві у постанові від 04.04.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження посилається на те, що у вищезазначеній ухвалі не зазначений строк набрання нею чинності.
Таким чином, дії ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 р. №18/73 є неправомірними, а постанова ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві прийнята з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження”, а тому підлягає скасуванню.
Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що вимога Акціонерного товариства “БТА Банк” щодо зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 не підлягає задоволенню, оскільки господарський суд не вправі зобов'язувати державного виконавця або посадових осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України “Про виконавче провадження” можуть здійснюватися тільки зазначеними особами державної виконавчої служби.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 року у справі № 18/73 залишити без змін.
4. Матеріали справи №18/73 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді
29.07.11 (відправлено)