вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
13.07.2011 р. справа № 12/5009/903/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівБогатир К.В.
Москальової І.В., Склярук О.І.
розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.03.2011року
по справі№12/5009/903/11 /Суддя Владимиренко І.В./
за заявою кредитора1.Фізичної особи ОСОБА_1 м.Запоріжжя
2.Управління Пенсійним фондом України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
3.Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя
пробанкрутство
Надана товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Таким чином, при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного:
Ухвала по справі №12/5009/903/11 прийнята 24.03.2011року, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя надіслана на адресу господарського суду Запорізької області 30.06.2011року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду пропущений.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує своє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що 24.03.2011року представник скаржника не приймав участь у розгляді справи у зв'язку з неналежним повідомленням судом про час та місце розгляду справи, ухвалу суду боржник не отримував, про існування зазначеної ухали йому стало відомо лише 02.06.2011року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала по справі №12/5009/903/11 винесена 24.03.2011року надіслана боржнику за юридичною адресою (вул.Південне шосе, б.32, м.Запоріжжя, 69032) 25.03.2011року, тобто у строк передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запоізькій області від 10.03.2011року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»зареєстровано за адресою вул.Підвенне шосе, б.32, м.Запоріжжя, 69032. /арк.справи 15/
При цьому, скаржником у клопотанні не наведено будь-яких інших пояснень або об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити ухвалу господарського суду Запорізької області в апеляційному порядку.
Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, тому згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2011року у справі №12/5009/903/11.
2.Залишити без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрхімсінтез»м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2011року у справі №12/5009/903/11.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: І.В.Москальова
О.І.Склярук
Надруковано 6 прим.:
1.-ДАГС
2.-до справи
3.-боржнику
4,5,6.-кредиторам