26.07.2011 року Справа № Б29/171-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
розпорядник майна: Лихопьок Д.П., арбітражний керуючий, паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.1997 року;
інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД Лихопьока Д.П. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року у справі № Б29/171-08
за заявою: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року (головуючий суддя Полєв Д.М.; судді Камша Н.М., Бондарєв Е.М.) у справі № Б29/171-08 заява боржника від 11.10.2010 року про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог, що забезпечені заставою перед ОСОБА_2 та заява від 11.03.2011 року про припинення провадження у справі - залишені без розгляду. У задоволенні клопотання розпорядника майна від 17.05.2011 року - відмовлено. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД - припинено. Заходи до забезпечення вимог кредиторів, які вжито ухвалою суду від 08.08.2008 року - скасовано.
Ухвала суду мотивована тим, що в судовому засіданні встановлено факт смерті єдиного кредитора боржника ОСОБА_1.
Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД Лихопьок Д.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 14.06.2011 року та направити її в суд першої інстанції для подальшого розгляду. При цьому він посилався на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована наступним:
- припинивши провадження у справі, суд першої інстанції не вирішив питання про зупинення провадження у справі для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 з метою залучення їх до участі у справі;
- згідно з Державним реєстром іпотек, Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" на теперішній час залишається іпотекодержателем нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД, а ОСОБА_3 виступає як додатковий поручитель за зобов'язаннями ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Терра Банк", а тому Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.07.2011 року.
На підставі розпорядження секретаря судової палати № 985 від 26.07.2011 року відбулася зміна складу судової колегії.
Арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД Лихопьок Д.П. у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2008 року за заявою кредитора ОСОБА_1.
30.08.2008 року ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника, згідно якої розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, ліцензія НОМЕР_2.
30.08.08 року в газеті "Урядовий кур'ер" № 160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД.
Ухвалою суду від 19.04.2010 року за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів. Так, до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ в розмірі 203 грн. (перша черга), 3 065 127 грн. (ІV черга), чиї вимоги визначено під час підготовчого засідання. Заяви інших кредиторів з вимогами до боржника у встановлений строк до господарського суду не надходили (т. 3, а.с. 17-21).
20.04.2010 року ОСОБА_1 подано клопотання про введення по справі процедури санації.
17.06.2010 року та 13.10.2010 року боржником подано заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог, забезпечених заставою, перед ОСОБА_2
11.03.2011 року боржник звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі через скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 39/138-07 від 18.02.2008 року, за наслідками її перегляду за нововиявленими обставинами, згідно з якою підтверджено безспірність вимог кредитора ОСОБА_1
18.05.2011 року розпорядником майна боржника подано клопотання про залучення ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до участі у справі в якості учасників провадження у справі.
Під час розгляду судом першої інстанції заяв боржника, останній просив залишити їх без розгляду в зв'язку зі смертю єдиного кредитора ОСОБА_1 та через відсутність необхідності подальшого їх розгляду. Місцевий господарський суд за результатами розгляду справи задовольнив клопотання боржника та залишив без розгляду його заяви від 11.10.2010 року про внесення до реєстру вимог гр. ОСОБА_2 та від 11.03.2011 року про припинення провадження у справі.
У задоволенні клопотання розпорядника майна щодо залучення гр. ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в якості кредиторів суд відмовив, оскільки вказані особи в межах строку, встановленого статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свої заяви з грошовими вимогами до суду не подавали, докази наявності у них вимог, забезпечених заставою майна боржника відсутні.
Місцевим господарським судом встановлено, що єдиний кредитор боржника - ОСОБА_1 помер і цей факт підтверджується ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на факт смерті єдиного кредитора у цій справі, ухвалою від 14.06.2011 року провадження у справі припинено відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство з урахуванням наступного.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається із ухвали господарського суду від 19.04.2011 року, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, до цього реєстру включено вимоги лише одного ініціюючого кредитора ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_1 був єдиним кредитором (однією із сторін) у справі.
Проте, як встановлено судом першої інстанції, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитор ОСОБА_1 помер. В зв'язку з цим у справі залишилась лише одна сторона - боржник.
Пункт 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає припинення провадження у справі, в разі ліквідації підприємства чи організації, які є сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися, у тому числі фізичні особи.
З урахуванням зазначених норм існують правові підстави для припинення провадження у справі в разі смерті фізичної особи, що є стороною у справі.
Матеріалами справи не підтверджуються доводи скаржника щодо наявності у боржника інших кредиторів, вимоги яких, у тому числі забезпечені заставою включено до реєстру вимог кредиторів та визнано господарським судом.
Посилання особи, що подала апеляційну скаргу на необхідність заміни ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на його правонаступника не відповідають нормам законодавства про банкрутство. Крім цього, слід звернути увагу на той факт, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року у справі № 39/138-07 була скасована за нововиявленими обставинами постанова апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року у даній справі та залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007 року (т. 4, а.с. 136-137). Згідно з рішенням господарського суду у справі № 39/138-07 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову щодо стягнення вартості частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД в сумі 3 790 730,00 грн. Саме наявність вказаних вимог була підставою порушення господарським судом справи про банкрутство за заявою ОСОБА_1 За наведених обставин продовження розгляду даної справи є неможливим також з огляду на ту обставину, що вимоги ініціюючого кредитора не підтверджуються відповідними доказами.
З урахуванням викладеного ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД без задоволення.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року у справі № Б29/171-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар" ЛТД Лихопьока Д.П. без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Лисенко
Суддя Т.А. Верхогляд
Повний текс постанови виготовлено 28.07.2011 року