73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.07.2011 Справа № 5024/1265/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Нововоронцовської селищної ради, смт. Нововоронцовка Херсонської області
до Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машино-технологічна станція", смт. Нововоронцовка Херсонської області
про стягнення 2687 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача - спеціаліст 2 категорії з юридичних питань ОСОБА_1 дов. № 1180 від 25.07.2011 р.
від відповідача - не прибув
Нововоронцовська селищна рада (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з автосервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнічна станція" (відповідач) збитків в сумі 2687 грн. заподіяних внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не направив свого представника в судове засідання, надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Контрольно-ревізійним відділом в Нововоронцовському районі проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Нововоронцовської селищної ради за період з 01.05.2006р по 01.12.2010р. Документальною перевіркою встановлено порушення п.2 Наказу Державного комітету статистики України. Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 р. №237/5, що підрядником - автосервісним товариством з обмеженою відповідальністю "Машинотехнічна станція" безпідставно внесено кошти за кошторисну вартість проектно - дослідницьких робіт та проектних робіт в акти виконаних робіт форми КБ-2, а саме в акт б/н за квітень 2009 р. на суму 44576 грн. щодо об'єкту "Будівництво питного водогону по вул. Нахімова", акт б/н за травень 2009 року на суму 14524 грн. щодо об'єкту "Будівництво питного водогону вул. Бериславська", акт б/н за червень 2009 року на суму 3000грн., щодо об'єкта "Заміна та ремонт запірної арматури водомережі по вул. Чкалова", акт б/н за травень 2009 р. на суму 14579 грн. щодо об'єкту "Будівництво питного водогону по вул. Бережного- Стаханова», акт б/н за червень 2009 р. на суму 15052 грн., щодо об'єкту "Будівництво питного водогону вул. Енергетиків", акт б/н за березень 2009 р. на суму 6313 грн., щодо об'єкту "Будівництво питного водогону вул. Димитрова", акт б/н за жовтень 2009 р. на суму 10057грн., щодо об'єкту "Будівництво питного водогону вул. Маяковського" на суму - 2687.00 грн., чим спричинено Нововоронцовській селищній раді матеріальну шкоду (збитки) в сумі 2687 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 13.04.2011 року №02-18/274 про повернення коштів, однак відповіді відповідача на претензію у вказаний строк не направив.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнічна станція" (смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Бериславська, 146, р/р 26009143966, МФО 380805, ХОД РФ "Аваль", код 03582037) на користь Нововоронцовської селищної ради (смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Суворова,4, р/р 35416001001494 УДК м. Херсон, МФО 852010, код 26283366) заборгованості в сумі 2687 грн., 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.08.2011р.