"29" липня 2011 р.Справа № 02-2/14/5022-341/2011
про повернення позовної заяви
Суддя Руденко О.В., ознайомившись із позовною заявою учасників ТОВ "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" (вул. Бродівська- бічна, 8, м. Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська районна державна адміністрація (майдан Перемоги,1, м. Тернопіль), про визнання недійсною державної реєстрації змін та доповнень до статуту, рішень загальних зборів, зобов'язання не чинити перешкод участі в діяльності товариства, встановив, що до заяви не додано:
- доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, внесеними згідно із N 3382-VI від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (чинна редакція з 18.06.2011р.).
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів
В порушення вимог ст. 57 ГПК України заявником не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Долучені до позовної заяви від 22.07.2011р. фіскальні чеки № 4883 та №4884 від 27.07.2011р. не можуть бути прийнятий судом як належні докази, що свідчить про направлення відповідачеві копії саме даної позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки у позовній заяві та доданих до неї документах не міститься доказів їх надіслання відповідачу листом з описом вкладення.
Крім того суд зазначає, що до позовної заяви від 22.07.2011р. не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Таким чином, зважаючи на допущені заявником при оформленні позовної заяви недоліки, остання разом із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись п.2,3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Повернути позовну заяву № без номера від 22.07.2011 року та додані до неї документи, всього на 29 аркушах, в тому числі, квитанції №1686.498.3 та №1686.498.1 від 27.07.2011р. про оплату державного мита та квитанцію №1686.498.4 від 25.07.2011р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявнику - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - без розгляду.
2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита сплаченого квитанціями №1686.498.3 та №1686.498.1 від 27.07.2011р. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого квитанцією №1686.498.4 від 25.07.2011р.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя О.В. Руденко