11.07.11 Справа № 5021/1343/2011.
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми
про стягнення 23 156 грн. 10 коп.
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
від позивача ОСОБА_2
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.
Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 11.07.2011р. згідно вимог якої просить стягнути з відповідача 10 000 грн. 00 коп. боргу по орендній платі за період з 01.01.2010р. по 20.03.2010р. згідно укладеного між сторонами у справі договору оренди приміщення від 01.01.2010р.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.12.2008р. за позивачем у справі зареєстровано право власності на нежиле приміщення площею 54,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
01.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди приміщень, згідно п. 1.1. якого наймодавець (позивач) зобов'язався передати, а наймач (відповідач) прийняти у строкове платне користування приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 55 кв.м.
Згідно умов договору, а саме, п. 3.2. наймач (відповідач) зобов'язався своєчасно вносити орендну плату.
Зокрема, згідно п.4.1. договору, за користування приміщенням наймач (відповідач) мав сплачувати наймодавцю (позивачеві) фіксовану орендну плату із розрахунку 60 гр. за кв.м., що дорівнює 3 300 грн. 00 коп.
Пунктом 4.2. зазначеного договору передбачено, що орендна плата за наступний місяць вноситься наймачем (відповідачем) до 20-го числа поточного місяця.
У позовній заяві позивач посилається на те, що 23.04.2010р. на усну вимогу ОСОБА_2 щодо сплати боргу відповідачем було надано гарантійний лист в якому він гарантував сплату боргу по орендним платежам за період з 01.01.2010р. по 20.03.2010р . в сумі 10 000 грн. 00 коп.
Позивачем було направлено відповідачеві попереджувального листа від 25.05.2010р. у якому було повідомлено про те, що за ним рахується борг за період з 01.01.2010р. по 20.03.2010р. в сумі 10 000 грн. 00 коп. та за період з 20.03.2010р. по 20.05.2010р. в сумі 4 300 грн. А також, попереджено відповідача про те, що у разі несплати боргу він має звільнити приміщення до 05.06.2010р.
Крім того, 25.06.2010р. позивачем було направлено відповідачеві попереджувального листа в якому повідомлено про те, що у зв'язку з порушенням умов договору, а саме, несплати орендних платежів він має звільнити приміщення до 01.07.2010р.
Як вказує позивач у позовній заяві, 04.07.2010р. відповідачем було звільнено приміщення, але на момент звернення до суду з позовом борг у розмірі 10 000 грн. 00 коп. залишається несплаченим відповідачем.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Крім того, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Факт заборгованості відповідача в сумі 10 000 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, гарантійним листом від 23.04.2010р.
Відповідач доказів сплати боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) 10 000 грн. 00 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА