27 липня 2011 року справа № 5020-828/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,
ідентифікаційний код 20677058
(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)
до Публічного акціонерного товариства „Севастопольстрой”,
ідентифікаційний код 01271342
(пл. Нахімова, 11, м. Севастополь, 99011)
про визнання права власності,
Суддя Головко В.О.,
Представники сторін:
позивач (Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) -ОСОБА_1, провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 46 від 21.06.2011;
відповідач (Публічне акціонерне товариство „Севастопольстрой”) -явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.
25.05.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства „Севастопольстрой” про визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням з боку відповідача права власності Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Севастополь. вул. М. Музики, 86.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-828/2011, розгляд справи призначений на 21.06.2011.
Ухвалою від 21.06.2011 через неявку представника відповідача розгляд справи був відкладений на 12.07.2011, а 12.07.2011 -на 21.07.2011.
У судовому засіданні 21.07.2011 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 26.07.2011, а 26.07.2011 -до 27.07.2011.
У судовому засіданні 26.07.2011 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл проф. М.С. Бокаріуса.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на безспірність позовних вимог (вих. б/н від 27.07.2011).
Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 № 01-8/2651 судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом спору у справі є визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -гуртожиток, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 86.
Отже, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно з'ясувати питання, які стосуються спірного об'єкта, зокрема, стосовно його технічного стану та ринкової вартості. Визначення ринкової вартості спірного об'єкта є необхідним для встановлення суми державного мита, яке має бути сплачено чи стягнуто за результатами розгляду спору, оскільки державне мито у майнових спорах визначається у процентному відношенні від вартості майна.
У зв'язку з тим, що вказані питання потребують спеціальних знань, суд визнав за потрібне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Частиною четвертою статті 41 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”.
У пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 № 01-8/2651 „Про деякі питання призначення судових експертиз” вказано, що вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.
Представник відповідача вважав за доцільне доручити проведення будівельно-технічної експертизи Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.
Представник позивача не заперечувала проти питань, зазначених позивачем у письмовому клопотанні про призначення експертизи, та доручення її проведення Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.
Суд, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, визначив питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням судової експертизи та надсиланням матеріалів справи експерту, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі № 5020-828/2011 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).
3. На розгляд експерта поставити наступні питання:
1) Який технічний стан приміщень об'єкта нерухомого майна -гуртожитку, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 86?
2) Чи відповідає технічний стан приміщень об'єкта нерухомого майна -гуртожитку, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 86 будівельно-технічним нормам та правилам?
3) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна -гуртожитку, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 86?
4. Попередити експерта про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Зобов'язати сторін надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали на його вимогу.
6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати до них санкції відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
7. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача, згідно з виставленими рахунками.
8. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.
9. Провадження у справі № 5020-828/2011 зупинити до отримання результатів експертизи.
10. Примирники цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.
11. Надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-828/2011.
Суддя підпис В.О. Головко