36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.07.2011 р. Справа № 18/1511/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб", юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27/С; фактична адреса (поштова): 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18
до Приватного підприємства "Діадема", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, буд. 3
про стягнення 3500,00 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 3500 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 1545-П від 22.07.2010р.
Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 01.06.2011р., 15.06.2011р., від 20.07.2011р.(залучені до матеріалів справи).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 10402480 від 05.07.2011р. відповідач -Приватне підприємство "Діадема" (ідентифікаційний код 21078029) зареєстроване як юридична особа 14.04.1998р. за юридичною адресою: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, буд. 3, що співпадає з позовом (а.с.45).
Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, строк розгляду справи закінчився, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
22 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Хліб" (позивачем) та Приватним підприємством "Діадема" (відповідачем) був укладений договір № 1545-П (далі -Договір).
Згідно п.п.8.1.,8.2 Договору, договір вступає в силу з дня підписання його уповноваженими особами та діє договору до 31.12.2010р., закінчення терміну дії даного Договору не звільняє сторони від зобов'язання, яке виникло під час дії даного Договору.
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов'язався поставити хлібобулочні вироби, а відповідач (покупець) прийняти і оплатити товар на умовах даного Договору.
Згідно п. 2.1 Договору асортимент, найменування, кількість, місце та графік поставки товару та відображається в товарно - транспортних накладних.
Згідно п.3.1. Договору приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем в пункті доставки в день здійснення постачальником поставки товару. Приймання товару по якості і кількості здійснюється по супровідним документам на товар, переданих постачальником покупцю одночасно з поставкою товару. Передача товару оформлюється відміткою про отримання товару на екземплярі товарно-транспортної накладної, скріпленої підписом уповноваженої особи з відтиском печатки покупця.
Згідно п.5.5. Договору покупець зобов'язаний провести плату за товар з врахуванням п.5.2. даного Договору, в безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу постачальника протягом 5 календарних днів з моменту передачі постачальником товару покупцю.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за період з липня 2010р. по серпень 2010р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 6546,06грн. При цьому позивач у позові зазначає, що відповідач частково розрахувався та заявив вимоги про стягнення 3500грн. В письмових поясненнях за вхід № 11049д від 11.07.2011р. позивач повідомив, що станом на 04.07.2011р. заборгованість відповідача становить 2000,00грн. (а.с.34).
Однак, при дослідженні судом матеріалів справи, встановлено, що в підтвердження факту поставки позивачем надано суду товарно-транспортні накладні на відпуск хлібобулочних виробів № 0000280375, № 0000280380 від 30.07.2010р, № 0000284447 від 02.08.2010р., № 0000281937 від 31.07.2010р., № 0000283071, № 0000283075 від 01.08.2010р., № 0000319568 від 26.08.2010р. (в копіях), які підтверджують поставку відповідачу товару на загальну суму 340,50 грн. (а.с.13-19).
Також позивачем надано товарно-транспортні накладні на відпуск хлібобулочних виробів № 0000310660 від 20.08.2010р., № 0000304691 від 16.08.2010р., № 0000290314, № 0000290312 від 06.08.2010р., № 0000286007, № 0000286010, № 0000286008, № 0000286014 від 03.08.2010р. № 0000283072 від 01.08.2010р. (в оригіналах), які підтверджують поставку відповідачу товару на загальну суму (а.с.35-43).
Отже, загальна вартість поставленого товару становить 891,48 грн., що підтверджується вказаними накладними.
Повноваження своїх представників на одержання товару відповідач підтвердив позивачу шляхом направлення Фірмового бланку з зазначенням повноважних осіб, зразками їх підписів та зі зразками штампів відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99.
Відповідач в порушення умов Договору одержаний товар не оплатив.
За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Відповідно до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Таким чином, заборгованість відповідача за одержаний товар на суму 891,48 грн. підтверджена наданими доказами. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимоги в частині стягнення 2608,52 грн. основного боргу слід залишити без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки доказів поставки товару на дану суму боргу позивачем суду не надано. Ухвалами від 14.06.2011р. та від 19.07.2011р. суд витребовував від позивача докази поставки товару на заявлену у позові суму боргу, і зокрема на 2000,00 грн. Позивач без поважних причин вказаних доказів не надав. Неподання доказів поставки відповідачу товару перешкоджає вирішенню спору в цій частині. Строк розгляду справи закінчився, відкладення розгляд справи не є можливим. Таким чином, вимоги в на суму не підтверджену первісними бухгалтерськими документами, слід залишити без розгляду.
При цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в загальному порядку в частині вимог, які залишені без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 81 (п.5), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Діадема" (адреса: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гоголя, буд. 3; ідентифікаційний код 21078029; інші відомості: не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Хліб"(юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27/С; фактична адреса (поштова): 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18; ідентифікаційний код 00381545; інші відомості: не відомі) 891грн. 48 коп. основного боргу, 25грн. 98 коп. витрат з оплати державного мита, 60грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Залишити без розгляду позов в частині стягнення 2608,52 грн. основного боргу.
Суддя Безрук Т.М.