01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.06.2008 № 42/505
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Скитиба Д.В. (за дов.),
від відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Криворізький залізорудний комбінат"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2008
у справі № 42/505
за позовом ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"
до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Укрспецконструкція"
про стягнення неустойки, ціна позову 26 559,23 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2008 у задоволенні позову ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до ЗАТ «Укрспецреконструкція» про стягнення неустойки, ціна позову 26 559,23 грн. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2008 у справі №42/505, ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.
15.01.2007 між сторонами по справі було укладено договір №46, за умовами якого відповідач зобов'язався передати позивачу товар в асортименті, кількості, комплектності, ціною та у терміни зазначених у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а позивач - прийняти та оплатити вартість одержаного товару по факту його поставки протягом 5-ти банківських днів при умові представлення рахунків та податкових накладних.
Того ж дня сторони склали специфікацію №1 до договору, якою погодили поставку товару вартістю 32 193 грн. у І кварталі 2007 року.
Як вбачається з розділу 3 Договору, відповідач поставляє товар за письмовою заявкою позивача.
Позивач посилався на те, що ним було направлено відповідачу дві заявки №№ 53-15/г401 від 21.03.2007 та 53-15/г466 від 06.04.2007 про передачу товару за специфікацією, проте останній в установлений десятиденний строк з дня одержання заявок товар йому не передав. У відповідності до пункту 6.2. договору за порушення узгоджених строків поставки постачальник (відповідач) сплачує покупцю (позивачу) неустойку в розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару, за кожен день прострочення, отже, за період з 01.05.2007 по 12.10.2007 позивач нарахував неустойку в сумі 26 559,23 грн.
Як вбачається з поштових повідомлень про вручення поштового відправлення від 23.03.2007 та 17.04.2007 вказані позивачем заявки були надіслані за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24-б.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Як вбачається з укладеного між сторонами договору, довідки Головного управління статистики у місті Києві №13-5808 від 06.09.2007 та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходженням відповідача є 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання чи листи відповідача про направлення йому кореспонденції за будь-якою іншою адресою, ніж та, що вказана у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та договорі.
Доказів направлення позивачем заявок на поставку продукції відповідачу за вищевказаною адресою 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33, суду не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2008 у справі №42/505 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2008 у справі №42/505 залишити без змін.
Матеріали справи №42/505 повернути Господарському суду м. Києва.
Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді
10.06.08 (відправлено)