Справа: № 2-а-845/10 Головуючий у 1-й інстанції: Верозуб О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
"19" липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Троян Н.М.,
суддів: Твердохліб В.А.., Костюк Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про зобов»язання зробити перерахунок пенсії,-
Позивач 20.10.2010 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період 2009 -2010 роки.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, поновлено строк звернення до суду та зобов'язано нарахувати позивачу недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року з урахуванням раніше отриманих виплат.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а постанова - скасуванню виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 8).
ОСОБА_3. є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.
Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн.
На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.
Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.
Окрім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав. З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем адміністративний позов поданий 20.10.2010 року в якому позивач просить здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2009 року.
Нормами ст. 99 КАС України зі змінами які набули 30.07.2010 року передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Судова колегія звертає увагу , що позивачу було відомо про порушення його права з часу отримання відповідної надбавки до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», але при цьому позивач не був позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права, тому колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з зазначеним позовом без поважних причин.
В зв'язку з тим що позивач пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, колегія суддів вважає неправомірним висновок суду першої інстанції про поновлення строку для звернення до суду та задоволення позовних вимог в повному обсязі, щодо зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. А оскільки шестимісячний строк з моменту звернення позивача до суду 20.10.2010 року починається з 20.04.2010 року , а тому саме з цієї дати, відповідач повинен здійснити перерахунок та здійснити виплати про які просить позивач, оскільки діючим законодавством не передбачено нарахування грошових виплат на майбутнє.
Що стосується позовних вимог про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу ,як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 19.04.2010 року то судова колегія вважає за необхідне залишити їх без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку про допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що стало підставою для постановлення неправильного рішення.
Керуючись ст.ст. 1,11 ,60, 99,100,195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року скасувати, прийнявши нову, якою в частині позовних вимог про зобов»язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги, як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 19.04.2010 року - залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -задовольнити частково.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3 з підвищенням ії розміру, як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням проведених виплат з 20 квітня 2010 року.
В задоволені інших заявлених вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді