26.07.2011 Справа № 39/245-10(8/241-09)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Чус О.В. - (доповідач),
суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.11р. по справі № 39/245-10(8/214-09)
за позовом: Міського комунального підприємства “Дніпропетровський електротранспорт”, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ
Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
Третя особа-3: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Дніпропетровської регіональної філії підприємства, м. Дніпропетровськ
про стягнення 156 935,18 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути орендовану площадку
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства “Дніпропетровський електротранспорт”, м.Дніпропетровськ
Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
Третя особа-3: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Дніпропетровської регіональної філії підприємства, м. Дніпропетровськ
про скарження дій та зобов'язання і заборону вчиняти певні дії
Позивач звернувся до Відповідача з позовом, в якому просив суд задовольнити його вимоги шляхом стягнення з останнього 156 935,18 грн. заборгованості з відшкодування витрат позивача по сплаті земельного податку, які складаються з суми основного боргу - 127 406,25 грн., пені -2369,54 грн., 3% річних -3 272,27 грн. та інфляційних втрат -23 887,12 грн. Окрім того, позивач просив розірвати укладені між сторонами договори, зокрема, договір оренди упорядкованого майданчика на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А від 29.01.07 р. № 3, та договір оренди залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А від 29.01.07 р. № 4, та зобов'язати відповідача повернути позивачу з оренди упорядкований майданчик площею 7450 кв.м. на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А, а також залізобетонну огорожу площею 227,4 м.п. на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду. 31-А, в стані, не гіршому ніж на момент передання в оренду, протягом п'яти днів після набрання рішенням суду законної сили.
Відповідач із зустрічним позовом про:
- визнання самовільне застосування позивачем коефіцієнту функціонального використання Кф=2,5 замість Кф=1,0 при наданні відповідачу рахунків по відшкодуванню витрат по сплаті земельного податку щодо надання рахунків по п. 3.10 договору оренди № 3 від 29.01.07 р. “Упорядкованої площадки на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31 -А” щодо відшкодування витрат по сплаті земельного податку неправомірним та таким, що суперечить вимогам ст. 13 Закону України “Про плату за землю”;
- визнання самовільне застосування позивачем коефіцієнту функціонального використання Кф=2,5 замість Кф=1,0 при наданні відповідачу рахунків по відшкодуванню витрат по сплаті земельного податку щодо надання рахунків по п. 3.10 договору оренди № 4 від 29.01.07 р. “Залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А” щодо відшкодування витрат по сплаті земельного податку неправомірним та таким, що суперечить вимогам ст. 13 Закону України “Про плату за землю”;
- визнання суми в розмірі 5 895,93 грн. надмірно сплаченою відповідачем за період з 29.01.07 р. по 30.04.09 р. щодо відшкодування витрат по сплаті земельного податку за договором оренди №3 від 29.01.07 р. “Упорядкованої площадки на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А” та договором оренди № 4 від 29.01.07 р. “Залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А”;
- зобов'язання позивача надмірну сплачену суму у розмірі 5 895,93 грн. зарахувати відповідачу як оплату відшкодування витрат по сплаті земельного податку за договором оренди №3 від 29.01.07 р. “Упорядкованої площадки на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А” та договором оренди № 4 від 29.01.07 р. “Залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А” в рахунок майбутніх періодів;
- заборону позивачу достроково, в односторонньому порядку розривати договір оренди № 3 від 29.01.07 р. “Упорядкованої площадки на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграда, 31-А” до проведення Дніпропетровською міською радою конкурсу на оренду комунального майна, яке знаходиться на балансі позивача - упорядкованої площадки на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграда, 31-А та визначення переможця конкурсу;
- заборону позивачу достроково, в односторонньому порядку розривати договір оренди № 4 від 29.01.07 р. “Залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграда, 31-А” до проведення Дніпропетровською міською радою конкурсу на оренду комунального майна, яке знаходиться на балансі позивача - залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграда, 31-А та визначення переможця конкурсу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 14.06.2011 року у справі № 39/245-10(8/214-09) було прийнято відмову Міського комунального підприємства „Дніпропетровський електротранспорт” від первісного позову в частині розірвання укладених між сторонами договорів оренди упорядкованого майданчика на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А від 29.01.07 № 3, та залізобетонної огорожі на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А від 29.01.07 № 4, та зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди упорядкований майданчик площею 7450 кв.м. на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 31-А, в стані, не гіршому ніж на момент передання в оренду, протягом п'яти днів після набрання рішенням суду законної сили, та зобов'язання відповідача повернути позивачу з оренди залізобетонну огорожу площею 227,4 м.п. на території депо № 2 по вул. Героїв Сталінграду. 31-А, в стані, не гіршому ніж на момент передання в оренду, протягом п'яти днів після набрання рішенням суду законної сили. Припинено провадження у справі в зазначеній частині вимог за первісним позовом. В решті вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІС” відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.11р. у справі №39/245-10(8/214-09), Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Відповідно до змісту ст. 7 Декрету КМУ “Про державне мито” - державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі.
Пунктом 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що по справах, що розглядаються господарським судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
За змістом п. 36 вищезазначеної інструкції - позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів. У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.
При огляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ від 18.07.11р. №11/11 по справі №39/245-10(8/214-09), колегією суддів встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.
Натомість в матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ міститься квитанція від 18.07.11р. № 121341.264.1, що підтверджує справляння Відповідачем державного мита за подання апеляційної скарги по справі № 39/245-10(8/214-09) у розмірі -29, 50 грн., що не відповідає встановленим законодавством розміру, оскільки державне мито повинно сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру за усіма вимогами.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.11р. по справі № 39/245-10(8/214-09), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ВІС”, м. Дніпропетровськ - без розгляду.
Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга вих. № 11/11 від 18.07.11р., з доданими до неї матеріалами, всього на 09 аркушах, в тому числі квитанція № 121341.264.1 від 18.07.11р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя П.П. Павловського
Суддя В.В. Швець