Ухвала від 26.07.2011 по справі 17/69

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 672-847

УХВАЛА

“ 26 ” липня 2011 року Справа №17/69

За ПОЗОВОМ: Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 14

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди 18639,45грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 -начальник юридичного відділу, довіреність № 3-15/540 від 03.06.2011р.

Від Третьої особи: ОСОБА_3 -начальник юридичного відділу, доручення № 07-06/890 від 24.01.2011р.

Від Відповідача: ОСОБА_4 -представник довіреність б/н від 14.06.2011р.,

У судовому засіданні прийняла участь старший помічник прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посвідчення № 9 від 27.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про:

1.Зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0923 га, що знаходиться в 100 метровій прибережній захисній смузі р. Десна та межує з земельною ділянкою, межі якої визначені договором оренди №3502 від 17.02.09р., шляхом знесення дерев'яної огорожі.

2.Стягнення шкоди у розмірі 18639 грн. 45 коп.

У судове засідання з'явились Прокурор та уповноважені представники Позивача, Відповідача та Третьої особи.

Прокурор, представники Позивача та Третьої особи не надали документи витребувані ухвалою суду від 22.06.2011р.

Прокурор надала довідку форми 6-ЗЕМ щодо спірної земельної ділянки, копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Алтей», копію диплому ОСОБА_6 та докази направлення позовної заяви Третій особі, які суд залучив до матеріалів справи.

Представник Третьої особи виклала пояснення та відповіла на питання суду.

Представник Відповідача надав письмове пояснення у формі довідки з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_1, де зазначено, що в період з 04.04.2008р. по теперішній час єдиним власником та керуючим оздоровчого комплексу «Княжий Град»є ФОП ОСОБА_1 Крім того зазначено, що на момент здіснення перевірки на території оздоровчого комплеку «Княжий Град»перебував в якості відпочиваючого громадянин ОСОБА_7 Дана особа в момент перевірки не представляла інтереси ФОП ОСОБА_1

Також, представник Відповідача надав витребувані ухвалою суду копії проектно-технічної документації на орендовану земельну ділянку та копії додатків до договору оренди, які суд залучив до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування від учасників судового процесу додаткових та ненаданих витребуваних судом документів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка сторін, їх уповноважених представників, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,38,77,86 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 02.08.11р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача та Третю особу надати:

· письмове пояснення з урахуванням всіх доводів, наведених у відзиві на позов;

· нормативно-правове обґрунтування залучення ТОВ «Алтей»до перевірки;

· свідоцтво (дозвіл) на проведення ТОВ «Алтей»землевпорядних робіт;

· кваліфікаційні свідоцтва ОСОБА_8 та ОСОБА_6

· офіційну план-схему, складену під час перевірки та підписану перевіряючими і перевіряємим, з якої вбачається площа та місце розташування спірної земельної ділянки, площа та місце розташування орендованої земельної ділянки та їх співвідношення одна до одної, можливі дані фотозйомки;

· письмове пояснення з наданням відповідних доказів: ким, коли, на яких нормативно-правових та фактичних підставах та в зв'язку з чим складена додана до позову, схема, найменована як «опис меж», чому вона не містить ні дати складання, ні місця (обставин) її складання, ні посад, прізвищ та ініціалів осіб, що її складали, і в якості чого вона додана до позову;

· належні та допустимі докази, які підтверджують, що зазначений в акті перевірки ОСОБА_7 був на момент перевірки керуючим оздоровчим комплексом «Княжий град»або іншою посадовою особою Відповідача;

· протокол про адміністративне правопорушення складений на Відповідача чи його посадову особу;

· припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

· акт обстеження земельної ділянки

4. Запропонувати всім учасникам судового процесу надати свою думку щодо заявленого Відповідачем клопотання про призначення експертизи, переліку питань та експертів, яким слід доручити проведення експертизи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя І.В. Кушнір

26.07.11