Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 77-38-36, факс 77-44-62
"26" липня 2011 р. Справа № 16/19 (7/51)
Стягувач (позивач): Дочірнья компанія “Газ України”Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”, вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116
Боржник (відповідач): Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго”
вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000.
Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (пров. Рильський, 10, м. Київ, 01034)
Предмет спору: скарга на дії державної виконавчої служби
суддя М.В.Фесюра
Представники: від стягувача : Клименко Р.В., від боржника та органу ДВС -не з'явились.
Стягувачем подано скаргу на дії державної виконавчої служби, в якій він просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2011р., визнати дану постанову недійсною та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ у даній справі від 26.04.2011р.
Боржник та орган ДВС повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду , але представників в судове засідання не направили.
Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши надані докази , суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду у справі № 16/19 (7/51) від 12.04.2011р. за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в особі дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”повністю задоволено позовні вимоги і присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”27 306 204,28 грн. основного боргу, 143 339,29 грн. пені, 666249,66 грн. інфляційних, 161739,83 грн. трьох відсотків річних.
26.04.2011р. судом був виданий відповідний наказ про стягнення на користь позивача суми боргу із зазначенням , зокрема, строку пред'явлення для виконання на протязі трьох років.
25.05.2011р. орган ДВС, дії якого оскаржуються, прийняв оспорювану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі ВП № 26700883 ( відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), якою відмовив у прийнятті виконавчого документа -наказу про стягнення на користь позивача 27 306 204,28 грн. основного боргу, 143 339,29 грн. пені, 666249,66 грн. інфляційних, 161739,83 грн. трьох відсотків річних.
Постанова мотивована тим, що відповідно до діючого законодавства наказ господарського суду дійсний для пред'явлення до виконання на протязі року , а не трьох, отже, на думку органу ДВС, такий наказ не може бути прийнятий відповідно до ст..18 Закону України «Про виконавче провадження».
Але , такі дії органу ДВС та прийнята постанова є незаконними, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;
7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;
8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Стаття 18 цього Закону встановлює вимоги до виконавчого документа , а саме у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу,прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши виданий наказ, слід прийти до висновку , що він відповідає всім вищенаведеним вимогам, в тому числі в ньому вказаний строк пред'явлення до виконання.
Аналіз вищенаведений норм вказує, що однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження є незазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. При цьому Закон не містить такої підстави для відмови як помилка , допущена при визначенні такого строку.
Стаття 117 Господарського процесуального кодексу України встановлює спосіб, в який можуть бути усунуті недоліки наказу, а саме шляхом виправлення помилки.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.121-2 ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2011р.
3. Визнати недійсною прийняту відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову від 25.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у виконавчій справі ВП № 26700883 ( відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).
4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ у даній справі від 26.04.2011р. про стягнення на користь позивача 27 306 204,28 грн. основного боргу, 143 339,29 грн. пені, 666249,66 грн. інфляційних, 161739,83 грн. трьох відсотків річних.
Суддя М.В. Фесюра 26.07.11