21.07.11 УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівської області
21.07.11. Справа 15/148.
Позивач (стягувач)- фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Відповідач (боржник)- фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Про відстрочку виконання рішення.
Суддя Ю.В.Федоренко
Від стягувача: ОСОБА_3, дов. від 07.12.10.
Від боржника: ОСОБА_2
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.10 по справі №15/148 позов задоволено повністю частково і стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21 809 грн. боргу, 808,43 грн. пені, 894,17 грн. витрат від інфляції, 155,95 грн. процентів річних, 236,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили 02.03.11 відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №15/148.
На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.10 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.11 видано наказ від 07.04.11 про примусове виконання рішення.
27.04.11 боржником було подано заяву про відстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тяжким матеріальним станом боржника.
Ухвалою суду від 28.04.11 заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви зупинено до розгляду поданої касаційної скарги на рішення суду боржником.
Ухвалою суду від 12.07.11 провадження по заяві поновлено в зв»язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.11 касаційну скаргу боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.10 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.11 у справі №15/148 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Боржником 20.07.11 подано письмове пояснення до заяви від 27.04.11 у якому ставиться питання про розстрочення виконання рішення суду по справі №15/148 на півроку-до кінця 2011 р.
Письмове пояснення обґрунтоване тяжким матеріальним станом боржника, зокрема, зазначено, що обсяг отриманої боржником виручки у 1 та 2 кварталах 2011 р. склав 57 200 грн., а загальний обсяг витрат за цей період-44 045,10 грн., в тому числі 25 561,59 грн. на закупівлю товару.
До письмового пояснення боржником додано копії звітів за 1 та 2 квартали 2011 р., про оплату комунальних платежів, податків за будинок та землю., соціальних внесків в пенсійний фонд, копії свідоцтв про народження двох неповнолітніх дітей, договору про організацію виставки-продажу від 20.06.11 та сплату коштів за цим договором.
У судовому засіданні боржник підтримав свою заяву, а представник стягувача виклав свої заперечення стосовно задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10 денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (Пункт 2 роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процессуального кодексу України»із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду N 02-5/467( v_467800-01 ) від 18.04.2001 ).
Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з вини боржника, рішення набрало законної сили 02.03.11 але боржником воно не виконується більш ніж 4 місяці хоча в цей період боржником здійснювалась господарська діяльність і отримувався прибуток, наявність інфляційних процесів у економіці негативно впливають на фінансовий стан стягувача в зв»язку з неотриманням стягнутої суми.
Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочення рішення суду по справі №15/148.
Суддя Ю.В.Федоренко