04.07.11
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
04.07.2011 Справа № 5/45
Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи
за позовом: Фермерського господарства «Срібнянське»,
вул. Радянська, 43, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312,
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,
вул. Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1: Срібнянська районна державна адміністрація, вул. Леніна, 54, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,
предмет спору: стягнення 367 648,13грн збитків та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.07.2011 №01/07-01,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи -1: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 13.04.2011 №02-18/893,
від третьої особи -2: ОСОБА_3, довіреність від 24.01.2011 №07-06/890, начальник юр.відділу ГУ Держкомзему в Чернігівській області.
Фермерським господарством «Срібнянське»подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»про стягнення 367 648,13грн збитків та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.
Ухвалою від 20.06.2011, за ініціативою суду, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Срібнянську райдержадміністрацію та Головне управління Держкомзему у Чернігівській області.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 21.06.2011 поштового відправлення за №02080740, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою від 20.06.2011 про порушення провадження у справі документів суду не надав.
До початку судового засідання від відповідача, через засоби факсимільного зв'язку, надійшло клопотання б/н від 04.07.2011 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника, оскільки останній перебуває у службовому відрядженні. Однак, належних доказів на підтвердження зазначеного відповідачем суду не надано.
Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/164 від 18.03.2008, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. З огляду на зазначене, надіслана відповідачем факсограма не може бути розглянута як належний доказ, а тому господарським судом до уваги не приймається.
Крім того, господарський суд повідомляє, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.
До початку судового засідання, від відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити, провадження у справі припинити, оскільки, на його думку, дана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом. Свою позицію пояснює тим, що спірні договори оренди земельних ділянок укладались з фізичною особою - Борсуком Іваном Григоровичем, а не з позивачем -фермерським господарством «Срібнянське». Орендарем, на думку відповідача, є саме вищезазначена фізична особа, а тому інтереси позивача -фермерського господарства «Срібнянське»ним не порушувались.
В судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.
Представником позивача, подано клопотання про залучення до матеріалів справи: заяви №01/07-02 від 01.07.2011 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; копії Статуту позивача; копії доказів направлення управлінням Держкомзему відповідачеві акту обстеження земельних ділянок від 12.05.2011 та розрахунку розміру заподіяної шкоди; оригінали доказів направлення копії позовної заяви третій особі-2 та Довідок з ЄДР серії АЕ №421088 та серії АЕ №421089 про включення позивача та відповідача до Держреєстру станом на 30.06.2011, а також письмові пояснення щодо відзиву на позов СТОВ «Батьківщина», в яких повідомляє, що спірні земельні ділянки надавались фізичній особі І.Г.Борсуку в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про фермерське господарство», а саме для ведення фермерського господарства, тобто здійснення підприємницької діяльності зі створенням юридичної особи як такому, що виявив бажання виробляти товарну сільгосппродукцію, займатися її переробкою, тощо.
В усних поясненнях, представник позивача, підтримав позовні вимоги повністю посилаючись на самовільне захоплення СТОВ «Батьківщина»земельних ділянок, що надані позивачу в оренду згідно вказаних у позовній заяві договорів оренди (зареєстрованих відповідно до вимог чинного законодавства).
Срібнянська райдержадміністрація (третя особа-1), в поданих до суду письмових поясненнях від 04.07.2011 та усних поясненнях зазначає, що укладені між фізичною особою І.Г.Борсуком та Срібнянською райдержадміністрацією договори оренди спірних земельних ділянок надавались останньому для ведення фермерського господарства з наступним створенням та реєстрацією фермерського господарства «Срібнянське», оскільки договір на право користування землею засновником, є обов'язковою умовою функціонування юридичної особи - фермерського господарства. На думку Срібнянської РДА, володіння позивачем спірними земельними ділянками є правомірним. До місцевого бюджету надійшла орендна плата за лютий-травень 2011 року у розмірі 52 359,76грн. Однак, спірними земельними ділянками позивач не користується, оскільки останні самовільно зайняті відповідачем, та інше.
Головне управління Держкомзему у Чернігівській області (третя особа-2) в поданих письмових поясненнях №1764/0706/3899 від 04.07.2011 та усних поясненнях зазначає, що відповідно до наданої директором ФГ „Срібнянське” інформації та наказу №252 від 10.05.2011, здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки на території Свинської сільської ради Срібнянського району, що знаходиться в оренді у фермерського господарства.
За результатами вказаної перевірки складено акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.05.2011 в яких зазначено, що спірні земельні ділянки самовільно зайняті СТОВ «Батьківщина»та використовуються для вирощування сільськогосподарських культур.
Розмір заподіяної шкоди, обчисленої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007, становить 330 965,21грн.
23.06.2011 складено протокол про адміністративне порушення, винесено постанову про закриття справи №20 (копії додано до матеріалів даної справи), а матеріали справи направлено до УМВС України Чернігівській області та прокуратури, та інше.
Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації відповідачем прав та обов'язків наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за неможливе її розгляд без надання сторонами додаткових доказів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.07.2011 о 14 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, просп. Миру, 20, каб. №18.
2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду:
- копію Статуту та наказу про призначення керівника для залучення до матеріалів справи;
- докази оскарження розміру заподіяної шкоди (збитків).
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з урахуванням письмових пояснень позивача від 04.07.2011.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
3. Зобов'язати Срібнянську РДА - третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, надати копії розпоряджень Срібнянської райдержадміністрації щодо надання в оренду позивачеві спірних земельних ділянок.
4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Суддя А.В.Романенко