29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" липня 2011 р.Справа № 6/5025/1254/11
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста" м. Хмельницький
про зобов'язання укласти договір №114/11 від 04.04.11 р. про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання з Додатком 1 "Про перелік житлових будинків, що знаходяться на балансі ОСББ "Веста"
Суддя Танасюк О. Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1. - представник за дорученням № 1111/02 від 07.02.2011 р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста" м. Хмельницький про зобов'язання укласти договір №114/11 від 04.04.11 р. про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання з Додатком 1 "Про перелік житлових будинків, що знаходяться на балансі ОСББ "Веста".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства, рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.03.1998 р. та 27.09.2000р. позивачем був складений проект типового договору № 114/11 від 04.04.2011 р. про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання з Додатком 1 „Перелік житлових будинків, що знаходяться на балансі ОСББ „Веста”, який супровідним листом вих. № 2589/11 від 11.04.2011 р. направлений на адресу ОСББ "Веста"для підписання та скріплення печаткою, з наступним поверненням одного примірника договору МКП „ХТКЕ”.
Позивач наголошує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів місцевого самоврядування.
Вказує, що 08.06.2011 р. позивач повторно звернувся з листом-нагадуванням № 3014/11 до голови правління ОСББ „Веста” з проханням підписати договір та Додаток № 1, завірити печаткою та повернути позивачу.
Враховуючи, що ОСББ „Веста” не виконує вимоги чинного законодавства, рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради, позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про розмежування повноважень щодо надання населенню послуг з теплопостачання з додатком.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Також надав лист ОСББ за № 239/11 від 15.07.2011 р., адресований директору МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”, яким відповідач повернув проект Договору № 114/11 від 04.04.2011 р. без узгодження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте у суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
На виконання ухвали від 15.07.2011 р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10554559 станом на 20.07.2011 р., з якого вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веста" знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. При бузька, 34/1.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 6/5025/1254/11 відкласти 11:00 год. "08" серпня 2011 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 332.
2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, документи на підтвердження повноважень В.о. директора МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" ОСОБА_2.
3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень та докази, які є у відповідача.
4. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк