29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" липня 2011 р.Справа № 6/5025/1312/11
за позовом Alexander Noske s. Diez, Німеччина
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 56000,00 євро по зовнішньоекономічному контракту № 5 від 20 грудня 2009 року
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 56000,00 Євро по зовнішньоекономічному контракту № 5 від 20 грудня 2009 року.
При поданні позову позивачем подано письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 56000,000 євро грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" та знаходяться на поточних рахунках № 26008259635700 (980), № 26008259635700 (978), № 26007259635701 (980) в Публічному акціонерному Товаристві „УкрСиббанк”, МФО 351005.
В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що невиконання відповідачем обов'язку своєчасної оплати за товар відповідно до контракту № 5 від 20.12.2009 р. створює для позивача ризик притягнення його до відповідальності за несвоєчасне надходження виручки за поставлений товар.
Незаконні дії відповідача призводять до неможливості позивачем сплачувати встановлені законодавством Німеччини податки та збори, та відповідно накладення на позивача штрафних санкцій з боку державних органів, у зв'язку з чим є ризик припинення господарської діяльності.
Повідомляє, що позивач поставляв відповідачу товар, який закуповував на ТОВ Zeller+Gmelin & Co KG Завод мінеральних мастил, друкарської фарби та Хімії, Німеччина.
Згідно п. 2 параграфа 1 Торгівельної угоди, що укладена між ТОВ Zeller+Gmelin & Co KG та ОСОБА_2, завод передав ОСОБА_2 право на продаж асортиментної групи (мастильні матеріали) для регіону: Україна, Казахстан і Росія (копія торгівельної угоди та її переклад додається).
Позивач зазначає, що згідно інформації, отриманої від заводу-виробника товарів у Німеччині, відповідач проводить переговори із заводом (товари якого уже поставлені позивачем відповідачу, але не оплачені) та намагається укласти з останнім контракти на умовах попередньої оплати за товар. Зазначене свідчить про те, що відповідач умисно ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті товару та не проводить розрахунків з позивачем по контракту, а наявні кошти планує використати для придбання аналогічного товару в інших постачальників у Німеччині (копія електронного листа ТОВ Zeller+Gmelin & Co KG Завод мінеральних мастил, друкарської фарби та Хімії, Німеччина, його переклад та надіслана заводом фотографія автомобіля директора відповідача на території заводу додається).
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення господарського суду по даній справі у разі задоволення вимог позивача, так як дії відповідача свідчать про свідоме ухилення від виконання зобов'язань по оплаті товару, що передбачено контрактом № 5 від від 20.12.2009 р., а наявні кошти планує використати для придбання аналогічного товару в інших постачальників у Німеччині, що підтверджується копією електронного листа ТОВ Zeller+Gmelin & Co KG Завод мінеральних мастил, друкарської фарби та Хімії, Німеччина.
Таким чином, враховуючи доводи позивача та встановлені судом факти, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 56000,00 євро, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький, ЄДРПОУ 36819431 та знаходяться на поточних рахунках в Публічному акціонерному Товаристві „УкрСиббанк”, МФО 351005:
- п/р № 26008259635700 (980);
- п/р № 26008259635700 (978);
- п/р № 26007259635701 (980);
та на всі інші банківські рахунки, які будуть відкриватися Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" в інших банківських установах до прийняття у справі рішення по сутті.
Керуючись ст.ст.22,61,64,65,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 56000,00 євро, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" м. Хмельницький, ЄДРПОУ 36819431 та знаходяться на поточних рахунках в Публічному акціонерному Товаристві „УкрСиббанк”, МФО 351005:
- п/р № 26008259635700 (980);
- п/р № 26008259635700 (978);
- п/р № 26007259635701 (980);
та на всі інші банківські рахунки, які будуть відкриватися Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпром-Ойл" в інших банківських установах до прийняття у справі рішення по сутті.
2. Ухвалу направити сторонам і відділу ДВС у м. Хмельницькому.
Суддя О.Є. Танасюк