Іменем України
27 липня 2011 року справа № 5020-960/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі
(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, ідентифікаційний код 20677058)
до Приватного підприємства «Ріл Інвестмент-Едвенсмент»
(99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 86-а,
ідентифікаційний код 33267322),
про стягнення 13030,71 грн.,
Суддя О.С. Погребняк
За участю представників:
Позивач (РВ Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі) - ОСОБА_2 - провідний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 46 від 21.06.2011;
Відповідач (ПП "РІЛ Інвестмент-Едвенсмент") - ОСОБА_1 - представник, довіреність № 2Ю від 19.10.2010.
Суть спору:
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Ріл Інвестмент-Едвенсмент»про стягнення 13030,71 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача обов'язків щодо внесення орендної плати за Договором оренди державного нерухомого майна від 28.12.2006 за період з 01.02.2011 по 25.02.2011 (до моменту складення акту прийому-передачі приватизованого майна згідно з Договором купівлі-продажу державного майна від 24.12.2010).
Ухвалою від 20.06.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 07.07.2011.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 07.07.2011 на 20.07.2011, оголошувалась перерва 20.07.2011 до 27.07.2011.
У судовому засіданні 27.07.2007 представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2011 у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що вимоги позивача не відповідають засобам захисту, визначеним статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, крім того зазначив, що вважає договір оренди таким, що припинив свою дію 24.12.2010, що виключає можливість нараховувати орендну плату за наступний період часу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
28.12.2006 між РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі (Орендар) та Приватним підприємством «Ріл Інвестмент-Едвенсмент»(Орендодавець) був укладений договір оренди державного нерухомого майна №516 (а.с.11-13) зі строком дії до 28.12.2007.
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: окремо розташовану будівлю спортивного залу загальною площею 1020,654 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 86А.
Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визначається згідно з Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМУ та складає за базовий місяць розрахунку -листопад 2006 року 7287,05 грн. Орендна плата перераховується щомісячно орендарем на підставі Договору не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.2 Договору).
Сума орендної плати підлягає щомісячному коруванню при внесенні чергового платежу в бюджет відповідно до індексу інфляції, що визначається Держкомстатом України.
Відповідно до пункту 10.5, дія Договору припиняється внаслідок:
- закінчення строку, на який він був укладений;
- приватизації об'єкта оренди за участю Орендаря;
- загибелі об'єкта оренди;
- достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду;
- банкрутства орендаря;
- в інших випадках, передбачених законодавством України.
Додатковою угодою №1 від 02.11.2007 встановлено розмір орендної плати та з січня 2007 року у розмірі 10930,58 грн (арк.с. 14).
Додатковими угодами до договору №2 від 30.11.2007, №3 від 21.12.2009, строк дії договору продовжений до 26.12.2011.
Листом №1822/01-6 від 04.07.2007 з 01.07.2007 на бухгалтерський облік Орендаря передано нерухоме майно - будівля спортивного залу, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Музики, буд. 86а, площею 1020,65 кв.м, яке було знято з балансу (бухгалтерського обліку) ЗАТ «Севастопольбуд».
24.12.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (Продавець) та Приватним підприємством «Ріл Інвестмент-Едвенсмент» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу державного майна (арк.с. 8-9).
За пунктом 1.1 Договору купівлі-продажу продавець зобов'язався передати у власність покупця об'єкт приватизації державної власності: будівлю спортивного залу, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Музики, буд. 86а (Об'єкт приватизації), а покупець зобов'язався прийняти об'єкт приватизації та сплатити ціну відповідно до вимог, визначених у договорі та зареєструвати об'єкт приватизації в комунальному підприємстві «БТІ та ДРОНМ»СМР.
За змістом пункту 1.4 Договору, об'єкту приватизації проданий за 1113600 грн.
Відповідно до пункту 1.5 Договору право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості.
Згідно з пунктом 2.1 покупець зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору внести податок на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації в розмірі 185600,00 грн. Покупець зобов'язаний внести на рахунок 928000 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50% від цієї суми. Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.
Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунка на рахунок Продавця (п. 2.2 Договору).
За змістом п. 3.1-3.2 Договору передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк після нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору або після вступу рішення суду про укладення цього договору в законну силу. Передача об'єкту приватизації продавцем і прийняття об'єкту приватизації покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.
Відповідно до пункту 14.2 Договору, він вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
24.12.2010 Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №1954.
Згідно з актом прийому-передачі від 25.02.2011 продавець передав, а покупець прийняв у власність окреме індивідуально визначене майно, в тому числі будівлю спортивного залу літ. А, з прибудовою літ «а»та навісом літ «а1», двома ганками і сходами, загальною площею 1022,1 кв.м, що розташоване за адресою:м. Севастополь, вул. М. Музики, 86 А (об'єкт приватизації) (арк.с. 10).
Враховуючи те, що об'єкт приватизації був повністю оплачений 24.02.2011, а акт прийому-передачі приватизованого майна був складений сторонами лише 25.02.2011, позивач вважає, що договір оренди припинив свою дію 25.02.2011, що на думку позивача надає йому право вимагати від відповідача сплатити орендну плату за період з 01.02.2011 по 25.02.2011 у розмірі 12164,20 грн., а також пеню за період з 13.01.2011 по 15.05.2011 у розмірі 655,67 грн., 3% річних за період з 13.01.2011 по 15.05.2011 у розмірі 210,84 грн., а всього -13030,71 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими виходячи з наступного.
Приписами частини 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, договором оренди визнається договір, за умовами якого одна сторона, орендодавець, передає іншій стороні, орендарю, за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Дана норма кореспондується із статтею 283 Господарського кодексу України, якою визначено, що за договором оренди одна сторона, орендодавець, передає другій стороні, орендареві, за плату па певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення або цілісний майновий комплекс, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості.
У відповідності до частини 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.
Приписами статті 289 Господарського кодексу України передбачено, що орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.
Статтею 291 Господарського кодексу України встановлені умови та підстави припинення договору оренди, зокрема, договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об'єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою договір оренди припиняється в разі, зокрема, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).
Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Крім того, відповідно до пункту 10.5 Договору оренди, дія Договору припиняється внаслідок, зокрема, приватизації об'єкта оренди за участю Орендаря.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно з частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
За змістом пункту 14.2 Договору купівлі-продажу, він вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Об'єкт оренди за договором оренди № 516 від 28.12.2006 року було приватизовано відповідачем на підставі приписів Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизація)" шляхом викупу за договором купівлі-продажу від 24.12.2010. Таким чином договір купівлі-продажу державного майна є укладеним з 24.12.2010.
Таким чином, з аналізу наведених норм суд дійшов висновку про припинення між сторонами договірних відносин щодо оренди спірного майна з моменту укладення договору купівлі-продажу від 24.12.2010.
Враховуючи означене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за період з 01.02.2011 по 25.02.2011 у розмірі 12164,20 грн., пені за період з 13.01.2011 по 15.05.2011 у розмірі 655,67 грн., 3% річних за період з 13.01.2011 по 15.05.2011 у розмірі 210,84 грн., а всього -13030,71 грн. -безпідставними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя підпис Погребняк О.С.
Рішення оформлено згідно
з вимогами ст. 84 ГПК України
та підписано 28.07.2011