про повернення позовної заяви
27 липня 2011 року
справа № 5020-1161/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф'єв В.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рибак-13» (вул. П. Корчагіна, 4-46, м. Севастополь, 99014) до Приватного підприємства «Будівельно-монтажне підприємство - 545»(вул. Лоцманська, 5-28, м. Севастополь, 99011),
про розірвання договору підряду від 10.12.2007, визнання недійсним доповнення до договору від 01.05.2010, стягнення вартості ремонту двигуна вантажного ліфту у сумі 15 000,00 грн. та сплачених за договором коштів у розмірі 2 965,99 грн.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рибак-13»(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства «Будівельно-монтажне підприємство - 545»(надалі -Відповідач) про розірвання договору підряду від 10.12.2007, визнання недійсним доповнення до договору від 01.05.2010, стягнення вартості ремонту двигуна вантажного ліфту у сумі 15 000,00 грн. та сплачених за договором коштів у розмірі 2 965,99 грн.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів направлення її копії та додатків до неї відповідачу -Приватному підприємству «Будівельно-монтажне підприємство - 545».
Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пунктів 3 і 31 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
Підпунктом «а»пункту 2 частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»21.01.1993 № 7-93 встановлено, що для заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка держаного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підпунктом «б»пункту 2 частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»21.01.1993 № 7-93 встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів ставка держаного мита складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, при заявленій позовній вимозі про стягнення 17 965,99 грн. розмір державного мита складає 179,66 грн., а за розгляд вимоги про розірвання договору підряду та визнання недійсним доповнення до договору розмір державного мита складає 85,00 грн. Всього, при поданні позовної заяву Позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі 264,66 грн. (179,66 + 85,00 = 264,66).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 № 1258, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, що складає 236,00 грн.
Проте, позивачем не надано жодних доказів сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до пунктів 4, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При повторному зверненні Позивачу необхідно також уточнити свій статус у позовній заяві.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 4, 6 та 10 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву (вх. № 7969/11 від 25.07.2011) Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рибак-13»без розгляду.
Суддя В.В. Алсуф'єв