Іменем України
19 липня 2011 року справа № 5020-720/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(вул. Набережна, буд. 32, м. Сімферополь, 95000)
до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегес»
(проспект Нахімова, буд. 15, м. Севастополь, 99011),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»
(вул. Ялтинська, буд. 11, кв. 11, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників та акта прийому-передачі майна.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача -Роде С.В. -головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами корпоративного бізнесу Управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», довіреність від 21.09.2010 (копія довіреності у справі);
Від відповідачів -1). ОСОБА_1 -представник по довіреності від 11.04.2011, ОСОБА_2 -представник по довіреності від 11.04.2011 (копії довіреностей у справі), 2). не з'явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегес»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ «Макрус і К»від 20.03.2007 в частині внесків засновників, а саме - зобов'язання ТОВ «Вегес»передати в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Макрус і К»нерухоме майно -комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 2-Е, та акта від 21.03.2007 прийому-передачі вищевказаного майна.
Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду із заявою № 120-1/326 від 05.05.2011, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам підприємств, установ, організацій всіх форм власності та підпорядкування вчиняти будь-які дії та видавати відповідні документи, направлені на будь-які форми відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 2-Е та накласти арешт на майно ТОВ «Макрус і К»- комплекс нежитлових будівель, розташованих за вищевказаною адресою.
Ухвалою від 13.05.2011 суд зобов'язав Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради надати суду довідку про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 2-Е, із зазначенням власника цього майна.
Листом від 01.06.2011 № 4750 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило суд про те, що згідно облікових даних архіву право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по вул. Токарева, буд. 2-Е, зареєстроване за ТОВ «Макрус і К»на підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2007.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також вищезазначену заяву № 120-1/326 від 05.05.2011 відносно вжиття заходів до забезпечення позову, та просив їх задовольнити.
Перший відповідач -ТОВ «Вегес»- 18.07.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду заяву від 18.07.2011, в якій вказав на те, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, у зв'язку з чим просив застосувати до заявлених вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
Представники першого відповідача у судовому засіданні підтримали вищевказану заяву від 18.07.2011 та просили суд застосувати до заявлених позивачем вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
Другий відповідач -ТОВ «Макрус і К»- явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 13.05.2011, від 09.06.2011 та від 07.07.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.
Стосовно заяви позивача № 120-1/326 від 05.05.2011 про вжиття заходів до забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевказаного листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради від 01.06.2011 № 4750 право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вул. Токарева, буд. 2-Е, щодо якого позивач просить вжити вказані заходи, зареєстроване за ТОВ «Макрус і К».
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Макрус і К»не є боржником позивача та взагалі не має жодних правовідносин з позивачем, у зв'язку з чим задоволення заяви позивача потягне за собою порушення права власності ТОВ «Макрус і К».
Враховуючи неадекватність заявлених позивачем заходів у порівнянні із заявленими позовними вимогами, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача № 120-1/326 від 05.05.2011 про забезпечення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд
17.08.2006 між кредитором (позивачем) та позичальником (першим відповідачем) був укладений кредитний договір № 012/02-1/209-06.
На забезпечення виконання першим відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором № 012/02-1/209-06 від 17.08.2006, 22.08.2006 між іпотекодержателем (позивачем) та іпотекодавцем (першим відповідачем) був укладений договір іпотеки.
Відповідно до п. 1.2. цього договору предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 1 962,50 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Токарева, буд. 2-Е.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»мотивовані наступним.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.12.2007 у справі № 20-5/577 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»визнано право власності на комплекс нежитлових будинків загальною площею 1 962,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарєва, будинок 2-Е, й складається з: будинку холодильника - літер "Е1'", прибудови - літер "Е1'", прибудови - літер "Е2'", прибудови - літер "Е3'", прибудови - літер "Е4'", прибудови - літер "е'", навісу - літер "е1'", навісу - літер "е2'", ґанку, пандуса, сараю - літер "е3'", сараю - літер "е4'", № 23 підпірної стіни, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегес»передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрус і К" комплекс нежитлових будинків загальною площею 1 962,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарєва, будинок 2-Е, й складається з: будинку холодильника - літер "Е1'", прибудови - літер "Е1'", прибудови - літер "Е2'", прибудови - літер "Е3'", прибудови - літер "Е4'", прибудови - літер "е'", навісу - літер "е1'", навісу - літер "е2'", ґанку, пандуса, сараю - літер "е3'", сараю -літер "е4'", № 23 підпірної стіни та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вегес»передати майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрус і К", надати акт прийому-передачі комплексу нежитлових будинків загальною площею 1 962,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Токарєва, будинок 2-Е, й складається з: будинку холодильника - літер "Е1'", прибудови - літер "Е1'", прибудови - літер "Е2'", прибудови - літер "Е3'", прибудови - літер "Е4'", прибудови - літер "е'", навісу - літер "е1'", навісу - літер "е2'", ґанку, пандуса, сараю - літер "е3'", сараю - літер "е4'", № 23 підпірної стіни, і оригінал податкової накладної на дату передачі майна.
У вказаному рішенні встановлено, що рішенням засновників - Протокол № 1 загальних зборів засновників від 20.03.2007 - було засноване Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрус і К".
Згідно Протоколу № 1 та Статуту ТОВ "Макрус і К" його учасниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес", код ЄДРПОУ 31816827, місцезнаходження: м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, і громадянин ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасників ТОВ "Макрус і К", засновники вирішили створити статутний капітал у розмірі 1 900 000,00 (один мільйон дев'ятсот тисяч) гривень, із розміром часток: ТОВ "Вегес" -1 805 000,00 грн., що становить 95% статутного капіталу товариства; ОСОБА_3 -95 000,00 грн., що становить 5% статутного капіталу товариства.
Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів засновників від 20.03.2007, засновники погодили порядок, перелік та узгоджену вартість майна, яке має бути передане засновниками до статутного капіталу ТОВ "Макрус і К" в якості внесків засновників.
ТОВ "Вегес" зобов'язалось передати в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Макрус і К" протягом трьох днів з моменту проведення зборів зі складенням відповідних актів прийому-передачі нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будинків, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Токарєва, будинок 2-Е, і складається з будинку холодильника - літер "Е1'", прибудови - літер "Е1'", прибудови - літер "Е2'", прибудови - літер "Е3'", прибудови - літер "Е4'", прибудови - літер "е'", навісу - літер "е1'", навісу - літер "е2'", ґанку, пандуса, сараю - літер "е3'", сараю - літер "е4'", № 23 підпірної стіни загальною площею 1 962,50 кв. м. і погодженою вартістю 1 805 000,00 грн., за згідно Акту оцінці та переліку майна, що підлягає внесенню засновниками у статутний капітал ТОВ "Макрус і К", який є додатком до Протоколу № 1 загальних зборів засновників від 20.03.2007.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що про існування вказаного судового рішення йому стало відомо лише 04.05.2011 у ході перегляду Єдиного Державного реєстру судових рішень.
Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Як вже зазначалось, 18.07.2011 перший відповідач -ТОВ «Вегес»- передав через канцелярію суду заяву від 18.07.2011, в якій вказав на те, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, у зв'язку з чим просив застосувати до заявлених вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 740 (в редакції, яка діяла на день ухвалення вищевказаного рішення суду) інформаційно-технічний адміністратор Реєстру -юридична особа, яка забезпечує створення спеціалізованого програмного забезпечення, технічне ведення Реєстру, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень, оприлюднення їх у друкованих засобах масової інформації, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;
копія судового рішення в електронному вигляді -текст судового рішення, що вноситься до Реєстру, складений у формі електронних даних в апараті суду із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Суди надсилають інформаційно-технічному адміністратору Реєстру копії всіх судових рішень (п. 12 вказаного Порядку).
Копії судових рішень надсилаються до інформаційно-технічного адміністратора Реєстру відповідальною особою апарату суду не пізніше ніж через 15 календарних днів після ухвалення (постановлення) судового рішення (п. 14 Порядку).
Копії судових рішень в електронному вигляді надсилаються відповідальною особою апарату суду із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення та з використанням електронного цифрового підпису на електронну адресу інформаційно-технічного адміністратора Реєстру раз на добу електронною поштою із зворотним підтвердженням факту їх отримання (п. 20 Порядку).
Строк внесення до Реєстру тексту судового рішення в електронному вигляді становить три доби з моменту надходження копії судового рішення до інформаційно-технічного адміністратора Реєстру (п. 21 Порядку).
У відповідності з п. 30 зазначеного Порядку доступ до судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал судової влади України в Інтернет.
Адресу веб-порталу Державна судова адміністрація публікує в офіційних друкованих виданнях.
Право на загальний доступ до судових рішень має кожна фізична або юридична особа без обмежень (п. 31 Порядку).
Враховуючи викладене, текст вищезазначеного судового рішення від 14.12.2007 у справі № 20-5/577 був оприлюднений у вказаному Реєстрі не пізніше 18 днів від дати підписання повного тексту рішення (19.12.2007) та перебував у вільному доступі.
З урахуванням викладеного, станом на 05.05.2011 (день звернення позивача до суду з даним позовом), встановлений чинним законодавством України трирічний строк на звернення до суду з даним позовом сплинув.
Доказів поважності причин пропуску строку позовної давності та клопотання про поновлення цього строку позивачем суду не надано.
За таких обставин у позові повинно бути відмовлено повністю.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників позивача та першого відповідача про складення повного рішення 25.07.2011.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя С. М. Альошина
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 25.07.2011.