25 липня 2011 року справа № 5020-7/182
За позовом Закритого акціонерного товариства «Золотой ключик»
(просп. Нахімова, 12, м. Севастополь, 99011)
до відповідачів -Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
(майдан Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008) та
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
про визнання дій незаконними та зобов'язання виконати певні дії.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача -ОСОБА_1 -представник по довіреності від 15.10.2010 (оригінал довіреності у справі),
Від відповідачів - 1). не з'явився, 2). ОСОБА_2 - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 1 від 04.01.2011 (копія довіреності у справі).
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство «Золотой ключик»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання дій Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо зміни способу та умов приватизації державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Торговельний комплекс «Золотой ключик»незаконними та зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Севастополі прийняти рішення та виконати дії щодо завершення приватизації державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Торговельний комплекс «Золотой ключик»шляхом укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 48/40 від 26 липня 1995 року.
Ухвалою суду від 22.12.2010 провадження у справі було зупинено на підставі частини першої ст. 79 ГПК України до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи № 2а-3053/10/2770 -до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Судом було одержано клопотання від 30.05.2011, в якому позивач просив суд поновити провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 у справі № 2а-3053/10/2770 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Золотой ключик»-задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.03.2011 у справі № 2а-3053/10/2770 в частині закриття провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Золотой ключик» щодо визнання бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим і м. Севастополі щодо невиконання
умов договору купівлі - продажу державного майна - цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Торговельний комплекс «Золотой ключик» незаконною -скасовано, справу в цій частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Золотой ключик»направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, а в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.03.2011 у справі № 2а-3053/10/2770 - залишено без змін.
Також, відповідач додав до цього клопотання копію вищевказаної ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду, вказавши у клопотанні на те, що направлена на розгляд частина позовних вимог не перешкоджає подальшому розгляду справи № 5020-7/182.
Таким чином, ухвалою суду від 08.07.2011 провадження у справі було поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 25.07.2011, в якій позивач просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, у зв'язку з тим, що товариство, на день розгляду справи, не має можливості виконати вимоги ухвал суду та надати суду всі документи, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Перший відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 20.07.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, передав через канцелярію суду заяву № 10-03-02266 від 13.07.2011, в якій просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті справи № 2а-3053/10/2770 (новий номер 2а-1967/11/2770) окружним адміністративним судом міста Севастополя.
Представник другого відповідача у засіданні суду проти залишення позову без розгляду не заперечував.
Розгляд вищевказаної заяви першого відповідача про зупинення провадження у справі представник другого відповідача залишив на розсуд суду.
Представник позивача проти задоволення заяви першого відповідача про зупинення провадження у справі заперечував, вказавши, що предмети позовів у даній справі та у вищевказаній адміністративній справі на даний час не пов'язані.
Справу № 2а-3053/10/2770 (новий номер 2а-1967/11/2770) направлено на розгляд до суду першої інстанції для продовження її розгляду в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Золотой ключик»щодо визнання бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим і м. Севастополі щодо невиконання умов договору купівлі - продажу державного майна - цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Торговельний комплекс «Золотой ключик» незаконною.
Враховуючи викладене суд не вбачає неможливості розгляду даної справи по суті до вирішення спору у адміністративній справі № 2а-3053/10/2770 (новий номер 2а-1967/11/2770), у зв'язку з чим у задоволенні заяви першого відповідача від 13.07.2011 про зупинення провадження у справі судом відмовлено.
У зв'язку з тим що позивач без поважних причин не подав документи, в обґрунтування заявлених позовних вимог, необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що заява позивача від 25.07.2011 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С. М. Альошина