91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.07.11 Справа № 23/46/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПентХАУЗ", м. Луганськ
до Приватного підприємства "АС-Салон", м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 56021 грн. 71 коп.
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність бн від 01.05.2011;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 12 від 23.02.2010; Волинчук Т.Д., директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 24.02.2006;
від третьої особи (Управління з питань будівництва Луганської міської ради) -представник не прибув;
від третьої особи (Філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Луганській області) -представник не прибув.
02.04.2009 Управління з питань будівництва Луганської міської ради, діючи як замовник уклало договір № 1 з Приватним підприємством «АС-Салон»(виконавець), згідно з яким виконавець зобов'язався виконати перед проектні вишукування та обстеження, а також проектно-планувальні роботи по об'єкту «Сквер імені «Молодая гвардія».
Умовами договору виконавцю було надано право залучати для виконання робіт за даним договором як субпідрядні організації так і окремих спеціалістів.
Пунктом 3.1. договору вартість виконаних проектних робіт визначена в розмірі 275771 грн. 50 коп.
03.04.2009 підписаний договір № 12 між Приватним підприємством «АС-Салон»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПентХАУЗ», згідно з яким Приватне підприємство «АС-Салон»виступаючи як замовник, доручило виконання проектно-планувальних робіт по об'єкту «Сквер імені «Молодая гвардія»Товариству з обмеженою відповідальністю «ПентХАУЗ».
Вартість цих робіт визначена в договорі в розмірі 216481 грн. 00 коп.
Замовник зобов'язався виплатити підряднику повну вартість робіт після підписання двома сторонами акта здачі-прийомки робіт.
06.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПентХАУЗ»звернулось до господарського суду Луганської області з даним позовом до Приватного підприємства «АС-Салон» з вимогами стягнути 49527 грн. 87 коп. боргу за виконані роботи, 4627 грн. 12 коп. пені за прострочку платежу та 1866 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно п. 4.2. Договору № 12 від 03.04.2009 замовник зобов'язаний виплатити повну суму вартості робіт після підписання обома сторонами акту прийому-передачі робіт.
Згідно п. 5.2. цього ж договору замовник на протязі 5 календарних днів з моменту отримання акта прийому-передачі виконаних робіт повинен направити підряднику підписаний акт або обґрунтований відказ у прийманні робіт. 18.02.2011 позивачем був направлений черговий лист з додатками та проханням підписати акти виконаних робіт та сплатити суму заборгованості. Відповіддю на цей лист керівництво Приватного підприємства «АС-Салон»повідомило про відсутність в них томів проекту, у зв'язку з чим неможливо оплатити виконані роботи. Листом від 04.04.2011 відповідачеві направлено усі томи проекту, на що листом від 04.04.2011 отримана відмова у підписанні актів прийому передачі виконаних робіт на підставі неякісного виконання замовлених робіт. Але основним показником якісно виконаних робіт є позитивний висновок державної експертизи виконаного проекту. Крім того, висновок отриманий ще 10.09.2010, та на протязі усього часу до 04.04.2011, ні у генерального замовника, ні у відповідача не виникли претензії до виконаної роботи. Увесь цей час вважалось, що оплата не проводиться лише тому, що генеральний замовник не розплатився за виконані роботи з відповідачем. Але стало відомо, що відповідач вже давно отримав усю належну йому суму за вказаний об'єкт, та безпідставно затримує оплату виконаних робіт перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПентХАУЗ». І це не зважаючи на те, що п. 2.2.2 договору замовник має обов'язок своєчасно сплачувати виконані підрядником роботи.
25.07.2011 позивачем у судовому засіданні надано заяву про зменшення позовних вимог, яким просить стягнути з відповідача, Приватного підприємства «АС-Салон»заборгованість за договором у розмірі 49527 грн. 87 коп., яка судом приймається до розгляду, і ця сума є новою ціною позову.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем неналежним чином виконані зобов'язання по договору, проектні матеріали мають порушення діючих норм.
По мірі виконання робіт були підписані п'ять актів прийомки виконаних робіт на суму 166953 грн. 000 коп., які перераховані позивачу.
В прийнятті решти зобов'язань було відмовлено через неналежне його виконання.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.
Предметом договору між сторонами договору від 03.04.2009 є виготовлення позивачем проекту з капітального ремонту парку «Сквер імені «Молодая гвардія», за що відповідач має сплатити йому 216418 грн. 00 коп.
Готові матеріали проекту відповідач мав передати Управлінню з питань будівництва Луганської міської ради, яке в письмових поясненнях суду від 01.07.2011 вказало, що проект з ремонту Скверу ним отриманий, передбачені у якості оплати за проектні роботи грошові кошти перераховані повністю Приватному підприємству «АС-Салон». В підтвердження цього до справи долучені копії платіжних доручень.
Таким чином проектні роботи виконані повністю і повністю оплачені, але виконавець робіт -Товариство з обмеженою відповідальністю «ПентХАУЗ»не в повному обсязі отримало грошові кошти, які йому зобов'язалось перерахувати Приватне підприємство «АС-Салон».
За твердженням останнього, проект був виконаний з порушенням діючих норм, тому відсутні підстави здійснювати їх повну оплату.
Дійсно, 27.08.2010 філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Луганській області складений негативний висновок по робочому проекту «Сквер імені «Молодая гвардія», в якому визначено ряд зауважень та пропозицій до проекту, документація повернута для доопрацювання.
Листом від 08.09.2010 Приватне підприємство «АС-Салон»повідомило філію Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Луганській області про усунення ряду недоліків проекту, по ряду зауважень висунуті заперечення з обґрунтуваннями вірності виконаних раніше дій.
10.09.2010 філією Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»у Луганській області складений позитивний висновок експертизи проекту, в якому вказано, що експертною установою зняті зауваження, які були викладені у негативному висновку експертизи від 27.08.2010.
Наведене свідчить, що ряд зауважень експертною установою були відкликані після надання роз'яснень Приватним підприємством «АС-Салон»листом від 08.09.2010 № 39.
В той же час відповідач на вимогу суду не надав доказів того, що він виконав будь-яку частину робіт по проекту чи здійснював усунення в матеріалах проекту недоліків, на які було вказано експертною установою.
На вимогу суду відповідачем були надані для огляду проектні матеріали, на сторінках яких виконавцями вказані Клюєв, Костенко, Босенко. За доводами позивача ці особи діяли за його дорученням, що не спростовано відповідачем.
Пунктом 5.2 договору між сторонами передбачено, що замовник протягом п'яти календарних днів з моменту отримання акту передачі-прийому робіт зобов'язаний направити підряднику підписаний акт або обґрунтовану відмову від приймання робіт. У випадку обґрунтованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та строк їх усунення. Зафіксовані у двосторонньому акті недоробки підрядника, підрядник усуває за свій рахунок.
Відповідачем не надано суду двостороннього акту з визначенням недоліків проектних матеріалів.
Наведене дає підстави стверджувати, що всі проектні роботи виконані позивачем і він має право на отримання повної оплати за договором в сумі 216481 грн. 00 коп., незважаючи на ухилення відповідача від підписання актів приймання виконаних робіт, які йому були надіслані позивачем листом з вимогою про оплату робіт.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 495 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208 грн. 64 коп.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "АС-Салон", м. Луганськ, вул. Лєніна, буд. 68, кв. 27, ідентифікаційний код 31910167 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПентХАУЗ", м. Луганськ, вул. К. Маркса, 18, ідентифікаційний код 32065488 борг в сумі 49527 грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 495 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208 грн. 64 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Рішення підписано -29.07.2011.
Суддя В.Д. Воронько