91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.07.11 Справа № 22/45б/2011.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
в особі Луганської філії, м. Луганськ
до боржника - Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак»,
м. Луганськ
Про банкрутство
В присутності представників:
від кредитора - ОСОБА_1, дов. №145 від 07.02.2011;
від боржника - не прибули (явка обов'язкова).
Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст. ст. 6, 7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом Закон).
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи у засіданні (ухвала від 26.07.2011).
Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши представника кредитора, суд
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.07.2011 порушено провадження у справі №22/45б/2011 про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак», м. Луганськ, за заявою кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, згідно положень ст. ст. 6, 7,11 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.
У дане судове засідання представник боржника не прибув, вимог суду щодо подання витребуваних документів, викладених в п. 5 резолютивної частини ухвали від 07.07.2011 боржник не виконав з невідомих причин.
Як вбачається із заяви ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника, від 04.07.2011 ісх. №2-0900/1990, уточнення та пояснення кредитора від 18.07.2011 ісх. №6-0900/2109 до заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до цих заяв матеріалів, кредитором заявлено грошові вимоги до боржника -ПП«Торгівельна фірма «Лугторгпак», м. Луганськ, в розмірі 467619грн. 72коп., з них 359420грн. 77коп. - основний борг та відсотки -вимоги 1 черги, забезпечені заставою, 2168грн. 42коп. -судовий збір та витрати на інформаційно -технічне забезпечення -вимоги 4 черги, 106030грн. 53коп. -пеня -вимоги 6 черги, на підставі договору про відновлювальну кредитну лінію від 12.11.2007р. №118-01-07, договору застави майна від 12.11.2007р. №334ТО/12112007, укладених між кредитором та боржником.
В обгрунтування безспірності своїх вимог ініціюючий кредитор посилається на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2008р. у справі №7/97 та наказ від 05.06.2008р. №7/97 про примусове виконання зазначеного рішення, за яким згідно Постанови від 14.07.2008 ВП №8087398 Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, але боржником не погашено до даного часу заборгованість перед банком, навіть через виконавче провадження, що підтверджується Постановою від 19.12.2008 ВП №8087398 Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, з якої слід, що боржник за адресою місцезнаходження: м. Луганськ. вул. Оборонна, 101, к.1, не знаходиться, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи №22/45б/2011, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство (ця правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.2004 №02-2-24/12669, від 02.06.2004 №24/471, від 19.11.2003 №7/60 та інших).
Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних грошових вимог кредитора до боржника, які у сумі перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, як обов'язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.
У статті 1 (абзаци 7, 8) Закону про банкрутство визначено, що грошове зобов'язання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму згідно з цивільно-правовим договором та за іншими підставами, передбаченими цивільним законодавством України.
Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені відповідними виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Тому, по грошових вимогах ініціюючого кредитора спір має бути вирішений у досудовому або у судовому порядку. Тільки відсутність спору може слугувати показником, що боржник дійсно є неспроможним погасити грошові вимоги кредитора.
Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, тощо. Спірність документів вирішується поза процедурою банкрутства - у позовному провадженні, а боржник може оспорювати лише розмір заявлених до нього грошових вимог.
Кредитор має звернутися з виконавчими документами щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби й лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може говорити про призупинення платежів боржником.
Встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів на виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження за ними.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитором надано докази існування безспірної заборгованості боржника перед ним лише на суму 207210грн. 76коп., що підтверджується рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2008р. у справі №7/97 та наказом від 05.06.2008р. №7/97 про примусове виконання зазначеного рішення, за яким згідно Постанови від 14.07.2008 ВП №8087398 Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, щодо решти заявлених кредитором вимог -докази безспірності його вимог та незадоволення їх боржником протягом встановленого Законом строку, - відсутні.
Станом на момент подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство боржника - 07.07.2011 розмір мінімальної заробітної плати становив - 960грн. на період з 01.04.2011 до 01.10.2011 згідно ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 23.12.2010 №2857- VІ.
Таким чином, безспірна кредиторська заборгованість боржника, несплачена ним протягом встановленого Законом 3-х місячного строку (після відкриття виконавчого провадження за наказом від 05.06.2008р. №7/97 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2008р. у справі №7/97 згідно Постанови від 14.07.2008 ВП №8087398 Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції) сукупно становить менш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що суперечить нормам Закону, зокрема приписам п.3 ст. 6 Закону, ст. 7 Закону.
Крім того, до складу грошових зобов'язань не зараховуються пеня та штраф, визначені на дату подання до суду заяви. Суми неустойки (штрафу, пені) не можуть належати до грошових вимог ініціюючого кредитора та впливати на порушення справи про банкрутство боржника (Постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2005 №2/41-3909-2005, від 15.02.2006 №6/31-05).
Тобто, кредитором не доведено за станом на момент порушення справи про банкрутство боржника -07.07.2011 та на день проведення підготовчого засідання суду -25.07.2011 наявності всіх у сукупності ознак неплатоспроможності боржника, передбачених п.3 ст. 6 Закону, які є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання кредитором заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 01.12.04. №2-8/7573-2004, від 25.08.04. №2-20/4246-2004, від 21.02.07. №23/333-б, від 30.05.07. №2-17/16483-2006, від 04.07.07. №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.06. №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», п. 36).
Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №22/45б/2011 про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак», м. Луганськ, підлягає припиненню на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, оскільки кредитором не доведено наявності у боржника всіх у сукупності ознак банкрутства, тобто відсутній предмет спору (провадження у справі про банкрутство), але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо банкрутства боржника, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 05.10.09., скасовується.
Кредитору, згідно п.3 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993., повертається з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 30.06.2011р. №1606 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені за платіжними дорученнями від 30.06.2011р №1607 та від 18.07.2011р. №1615, за подання заяви про банкрутство боржника, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду, засвідчена гербовою печаткою.
Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 47, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі № 22/45б/2011 про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак», м. Луганськ, - припинити.
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3.Кредитору - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, повернути з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 30.06.2011р. №1606 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені за платіжними дорученнями від 30.06.2011р №1607 та від 18.07.2011р. №1615, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду Луганської області, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
4.Дану ухвалу надіслати: кредитору (разом з платіжними дорученнями); боржнику; Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції; державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради; Ленінській МДПІ у м. Луганську; Відділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя М.Ю. Ковалінас