91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.07.11 Справа № 6/108/2011.
За позовом
Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 12 720 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1-3/3д-29 від 24.12.2010;
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 12 720 грн. 00 коп. за неправильно зазначену у накладній маси вантажу.
Відповідачем до суду надані заперечення на позов за якими зазначено, що втрата вантажу була припущена під час транспортування оскільки на станції відправлення Лобівські Копальні Донецької залізниці, залізницею було здійснено контрольне переважування за яким підтверджена відповідність маси вантажу в вагоні № 60250164 зазначеній в накладній № 48177184. Виходячи з цього, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
Позивачем до суду надані заперечення на доводи відповідача, а також клопотання про розгляд справи без участі представника залізниці.
Розглянувши матеріали справи, суд
У січні 2011 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці ДП «Ровенькиантрацит» здійснило відправлення групи вагонів, в тому числі і вагону № 60250164 згідно накладної № 48177184 на станцію призначення Мігрень Придніпровської залізниці вантажоодержувачу Придніпровськая ТЕЦ.
При контрольному переважуванні групи вагонів за вказаною накладною проведеною залізницею на станції Мігрень Придніпровської залізниці був виявлений факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 60250164. Так, за супровідними документами маса нетто вказана як 70000 кг, а фактично склала 68450 кг, що на 1550 кг. менше ніж вказано у накладній. За результатами переважування було складено акт загальної форми № 4а від 12.01.11 та комерційний акт АА № 015952/23 від 13.01.11.
Оскільки відповідачем був припущений факт невірного внесення відомостей щодо маси вантажу у залізничну накладну, позивач звернувся до суду і даним позовом про стягнення штрафу в порядку ст. 118, 122 Статуту залізниць в сумі 12 720 грн. 00 коп.
Відповідач проти позову заперечив з підстав наведених вище.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Будь-яка залізниця - відправлення чи призначення вантажу, або транзитна має право заявляти позов про стягнення штрафу на підставах, передбачених пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України до вантажовідправника. Статут залізниць України не містить чітких приписів того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення цього штрафу, а також не встановлює будь-яких обмежень, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні.
Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, укладається вантажовідправником із залізницею, у відповідності із пунктом 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, - то і відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу, про що зазначено у пункті 3.23 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі -Статут), накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику. Усі ці документи заповнюються на друкарській машинці або іншим друкованим способом.
Як було вказано вище, 11.01.11 зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці ДП «Ровенькиантрацит»здійснило відправлення 3 вагонів, в тому числі і вагону № 60250164 згідно накладної № 48177184 на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці вантажоодержувачу Придніпровській ТЕЦ.
При контрольному переважуванні групи вагонів за вказаною накладною проведеною залізницею на станції Ігрень Придніпровської залізниці був виявлений факт невідповідності маси вантажу у вагоні №60250164. Так, за супровідними документами маса нетто вказана як 70000 кг, а фактично склала 68450 кг, що на 1550 кг. менше ніж зазначено у накладній. За результатами переважування було складено акт загальної форми № 4а від 12.01.11 та комерційний акт АА № 015952 від 13.01.11.
За розрахунком позивача штраф за невірно вказану масу вантажу у накладній становить 12 720 грн. 00 коп.
Як свідчать матеріали справи, вантаж був відправлений зі станції Лобівські Копальні Донецької залізниці. Дебальцівською дирекцією залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця»на запит суду була надана виписка із Книги обліку контрольних зважувань та перевірки вантажу у вагоні № 60250164 по станції Лобівські Копальні від 11.01.11. Так, відповідно до наданої виписки фактична маса вантажу при прийнятті до перевезення у вагоні № 60250164 складала 69880 кг, що на 120 кг менше ніж зазначено за документами. Тобто різниця між фактичною масою вантажу та масою зазначеною у перевізних документах знаходиться в межах природної втрати.
Як було наведено вище, доказом що підтверджує невідповідність відомостей фактичним даним за перевізними документами є комерційний акт, але в даному випадку відомості зафіксовані в комерційному акті АА № 015952/23 від 13.01.11 не відповідають фактичним обставинам справи.
В той же час, за накладною зазначено, що вантаж маркірований нанесенням 3 борозд. Поверхня вантажу рівномірна і уплотнена скребковим розровненням. Профілактика здійснена пересипом повареною сіллю. За вказаним комерційним актом зазначено, що погрузка у вагоні рівномірна, нижче бортів, без скосів та углублень. Вантаж маркірований трьома бороздами, маркування не порушено.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Приймаючи до уваги суперечливі дані внесені до комерційного акту суд вважає, що комерційний акт АА № 015952 від 13.01.11 є складеним з порушенням вимог пред'явлених до його складання відповідними Правилами і тому не вважається належним та допустимим доказом у справі, підтверджуючим факт невірного зазначення вантажовідправником маси вантажу у залізничній накладній.
Разом з цим слід визначити, що позивачем до суду наданий лист від 25.03.11 за підписом начальника станції Лобівські Копальні, де зазначено, що вагон № 60250164 контрольне переважування на станції не проходив. Але вказаний лист суд до уваги не приймає, оскільки як було зазначено вище, Донецькою залізницею до суду була надана виписка з журналу обліку контрольних переважувань станції Лобівські Копальні за якою підтверджено, що маса вантажу у спірному вагоні відповідає відомостям за накладною.
В той же час, стаття 118 Статуту залізниць України передбачає відповідальність для вантажовідправника не за ту чи іншу кількість вантажу, невідповідність якого виявлено між даними супровідних документів та даними, отриманими при фактичному переважуванні цього вантажу, а лише за сам факт виявлення такої невідповідності.
Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
В даному випадку невідповідності за супровідними документами та фактичною кількістю вантажу зафіксованою комерційним актом припущено не було.
Відповідно до норми ст.19 Основного Закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Так, позивач зобов'язаний довести суду обставини щодо наявності збитків, протиправної поведінки відповідача, яка спричинила шкоду, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою, вину відповідача як підставу для настання відповідальності, підстави виникнення обов'язку відповідача по відшкодуванню збитків та надати докази понесених позивачем збитків у заявленому розмірі.
В даному випадку, позивачем не доведено суду, правомірність нарахування відповідачу штрафу в сумі 12 720 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вказані положення, позивач при зверненні з позовом мав обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач -спростувати доводи позивача.
В даному випадку, суду позивачем таких доказів позивачем подано не було
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином не довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1.У задоволенні позову відмовити.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.
Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 29.07.2011.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В. Цибулько