ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/20929.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - М»
простягнення 67 672,15 грн.
Суддя Бойко Р.В
Представники сторін:
від позивача: Перевозка О.І.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(надалі -ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - М»(надалі -ТОВ «Будівельник - М») про стягнення 67 672,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору оренди №24/41 О від 30.07.2008 р. передав відповідачу у тимчасове платне користування елементи будівельних риштувань, а відповідач свого грошового зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 56 393,46 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 278,69 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.2011 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2011 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 24.05.2011 р., розгляд справи відкладено до 29.06.2011 р.
В судове засідання 29.06.2011 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.06.2011 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А, на яку було відправлено ухвалу суду від 15.06.2011 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10240706 від 15.06.2011 р. Ухвала суду за вказаною адресою отримана відповідачем 20.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №15733571.
Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
30.07.2008 р. між ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш»(орендодавець) та ТОВ «Будівельник - М»(орендар) укладено договір оренди №24/41 О (надалі -«Договір»).
Згідно п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в оренду (тимчасове і платне користування) елементи будівельних риштувань, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8.-28.1-20303352-002-2002, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору майно повинне бути передане орендодавцем і прийняте орендарем на протязі трьох днів після виконання п. 2.7 та 3.5. Перелік, кількість та вартість майна, що передається, вказана в Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.2 Договору).
Пунктом 2.3 Договору передбачено, що майно передається по акту прийому-передачі, у відповідності з Додатком №1. Акт прийому-передачі майна є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Договору загальна кількість майна, що передається в оренду складає: 482 кв.м., загальна вартість якого становить: 142 765,92 грн. в тому числі ПДВ 20%.
Як гарантія виконання зобов'язань орендар вносить грошове забезпечення у розмірі 20% вартості орендованого майна на протязі 3-х банківських днів з моменту укладання договору, що складає: 28 553,18 грн. в тому числі ПДВ 20% (п. 2.7 Договору).
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що згідно з положеннями цього договору, оплата за тимчасове користування майном згідно Додатку №1, (орендна плата) -за одну добу складає: 00 грн. 50 коп. в тому числі ПДВ, за 1 м.кв. взятого в оренду майна. Розмір орендної плати за 1 добу складає: 241 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% (п. 3.2 Договору). Сума орендної плати за весь термін оренди майна складає: 7 230 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% (п. 3.4 Договору).
05.08.2008 р. на виконання умов Договору позивачем на підставі акту прийому-передачі майна в оренду №ЛА 374 було передано, а відповідачем в особі директора Яковлева Г.О. прийнято 653 елементи будівельних рештувань на загальну суму 142 765,92 грн. загальною кількістю 482 кв.м., а саме:
№ п/пКат. №НайменуванняОд. вим.Кількість
1.«А»12 22 0004 Ц Стійкашт.11
2.«А»12 23 0004 Ц Стійкашт.77
3.«А»11 94 0000 Опора регулюючашт.22
4.«А»12 20 0002 Ц Поперечинашт.11
5.«А»Настил металевий е491333шт.126
6.«А»11 00 0901 Ц Стяжкашт.20
7.«А»11 00 1201 Ц Стяжкашт.28
8.«А»11 00 1300 Скобашт.154
9.«А»12 27 0001 Ц Боковинашт.14
10.«А»12 06 0004 Ц Захватшт.35
11.«А»11 50 0000 Ц Драбинашт.7
12.«В»12 88 0000 Настил з люкомшт.7
13.«А»11 00 0701 Ц Стяжкашт.70
14.«А»Замок нерухомийшт.70
15.«В»15 17 0000 Ц Розпіркашт.1
Згідно п. 3.3 Договору термін оренди складає: тридцять діб, від дати підписання акту прийому-передачі майна. За погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутності заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше чотирнадцяти діб. Продовження договору повинне бути оформлене шляхом укладення Додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди (п. 3.7 Договору).
Сторонами у період з 03.09.2008 р. по 01.02.2009 р. на виконання п. 3.7 Договору шляхом укладення Додаткових угод термін дії Договору оренди №24/41 О від 30.07.2008 р. було продовжено, а саме: Додатковою угодою №1 від 03.09.2008 р. термін дії Договору було продовжено з 04.09.2008 р. по 14.10.2008 р., Додатковою угодою №2 від 15.10.2008 р. з 15.10.2008 р. по 03.11.2008 р., Додатковою угодою №3 від 04.11.2008 р. з 04.11.2008 р. по 30.11.2008 р., Додатковою угодою №4 від 01.12.2008 р. з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р., Додатковою угодою №5 від 01.01.2009 р. з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р. та Додатковою угодою №6 від 01.02.2009 р. термін дії Договору було продовжено з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р.
Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналогічне твердження міститься в ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи інших Додаткових угод які б продовжували термін дії Договору після 28.02.2009 р. сторонами підписано не було, позивач з жодними запереченнями та повідомленнями про бажання припинити дію договору до відповідача не звертався, а тому договір вважався пролонгованим.
Відповідно до п. 3.5 Договору орендар проводить оплату за весь термін оренди майна протягом трьох календарних днів з моменту укладення цього договору. При продовженні терміну оренди орендна плата за кожен місяць оренди нараховується шляхом коректування суми орендної плати на індекс інфляції. Перерахунок орендної плати проводиться орендарем в триденний термін з дня продовження договору, при цьому орендар зобов'язаний сплатити орендну плату в термін 3 днів з моменту укладення Додаткової угоди (п. 3.8 Договору).
Натомість відповідач в порушення умов Договору взятого на себе грошового зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 12.03.2009 р. за ним утворилась заборгованість у розмірі 50 127,46 грн.
Належне виконання позивачем взятого на себе за Договором зобов'язання підтверджується підписаними у період з 04.08.2008 р. по 28.02.2009 р. актами виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 50 127,46 грн., а саме: акт виконаних робіт (наданих послуг) №1143 від 04.08.2008 р. на суму 7 230,00 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) №1414 від 15.09.2008 р. на суму 9 881,00 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) №1768 від 31.10.2008 р. на суму 4 819,92 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) №1956 від 30.11.2008 р. на суму 6 506,89 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) №2108 від 31.12.2008 р. на суму 7 470,88 грн., акт виконаних робіт (наданих послуг) №93 від 31.01.2009 р. на суму 7 470,88 грн. та акт виконаних робіт (наданих послуг) №153 від 28.02.2009 р. на суму 6 747,89 грн.
Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача елементів будівельного рештування та наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2010 р. у справі №35/512 зобов'язано ТОВ «Будівельник - М»повернути передане йому ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш»за Договором майно.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.
Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.
Як передбачено п. 3.5, 3.8 Договору відповідач зобов'язаний здійснювати внесення орендної плати протягом трьох днів з моменту укладення Договору або продовження терміну його дії.
Матеріалами справи, а саме актами виконаних робіт (наданих послуг) підписаними сторонами у період з серпня 2008 р. по березень 2009 р. підтверджується належне виконання позивачем взятого на себе зобов'язання з передачі відповідачу у тимчасове платне користування елементів будівельного рештування та наявність у відповідача зобов'язання зі сплати орендних платежів у розмірі 50 127,46 грн.
Сторонами шляхом підписання Додаткових угод №1 - №6 було встановлено розмір та строк внесення орендних платежів. Проте, відповідач в порушення умов Договору та Додаткових угод взятого на себе грошового зобов'язання не виконав внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 50 127,46 грн.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання 24.03.2009 р. позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України листом №114 від 12.03.2009 р. повідомив відповідача про відмову від Договору оренди №24/41 О від 30.07.2008 р. та звернувся з вимогою протягом доби з моменту отримання повідомлення сплатити існуючу заборгованість. Вказаний лист отримано відповідачем 26.03.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №150032.
Відповідач відповіді на лист не надав, свого зобов'язання зі сплати орендних платежів у розмірі 50 127,46 грн. не виконав, а тому вимога позивача про стягнення вказаної заборгованості є обгрунтованою.
Крім того, позивачем з посиланням на п. 6.2 Договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача орендної плати за період з 01.03.2009 р. (дата закінчення строку дії Договору згідно Додаткової угоди №6 від 01.12.2009 р.) по 26.03.2009 р. (дата отримання відповідачем повідомлення про розірвання Договору) у розмірі 6 266,00 грн.
Згідно п. 6.2 Договору до підписання акту прийому-передачі з оренди, вказане майно вважатиметься таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, і орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору.
Таким чином, сторони в п. 6.2 Договору погодили обов'язок сплати орендної плати до фактичного повернення майна з оренди.
Доказів повернення майна за актом до 26.03.2009 р. відповідачем не надано, атому вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 6 266,00 грн. за період з 01.03.2009 р. по 26.03.2009 р. є правомірною та обґрунтованою.
За таких обставин станом на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 56 393,46 грн. Вказана заборгованість відповідачем не спростовано доказів її погашення суду не надано.
Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ТОВ «Будівельник - М», з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» про стягнення з ТОВ «Будівельник - М»заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 56 393,46 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Також, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 11 278,69 грн.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.
Згідно ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 8.1 Договору встановлено, що за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від простроченого платежу.
Згідно із ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частиною 1 ст. 259 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Згідно п. 11.8 Договору сторони домовились, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки за цим договором збільшується до трьох років.
Враховуючи наведене та з урахуванням встановленого судом порушення відповідачем умов Договору щодо вчасного внесення орендної плати у розмірі 56 393,46 грн., стягнення з відповідача штрафу у розмірі 11 278,69 грн. є правомірним.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - М»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А, ідентифікаційний код 30681886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, ідентифікаційний код 20303352) заборгованість у розмірі 56 393 (п'ятдесят шість тисяч триста дев'яносто три) грн. 46 коп., штраф у розмірі 11 278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 69 коп., державне мито у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Повний текст рішення підписаний 30.06.2011 р.