ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 64/10321.06.11
за позовом: відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до відповідача: державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»
про стягнення 1 213 грн. 20 коп.
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - дов. від 21.12.10р.,
відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 51 від 24.03.11р.,
01.04.2011 року ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»(далі-відповідач-1) про стягнення з відповідача-1 безпідставно списану суму залізничного тарифу в розмірі 1 213 грн. 20 коп.
Відповідач надав відзив, в якому просить суд відмовити у позові, оскільки позов пред'явлено до не належного відповідача, на думку відповідача належним відповідачем є та Залізниця, яка здійснила платіж, та стягнула ці кошти.
У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував.
У судовому засіданні 21.06.2011 року представник позивача не заперечувала проти того, що належним відповідачем має бути ДП «Придніпровська залізниця», як Залізниця, яка здійснила списання спірних коштів.
У судовому засіданні 21.06.2011 року господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.
01.06.2005 року між позивачем (за договором -Вантажовласник) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(за договором -Залізниця) було укладено договір №ПР/ДН-3-05 83/251/НЮ/20/2005/1674 від 01.06.2005р.
29.09.2010 року на адресу позивача надійшов імпортний вантаж, при зважуванні якого встановлена різниця зафіксованої маси вантажу, яка проставляється відправником та яка проставляється Залізницею.
Позивач вважає, що Залізницею був здійснений перебір залізничного тарифу по восьми відправленням згідно з наведеною у позові таблиці. Для розрахунку тарифу відповідачем в порушення параграфу 7 ст.9 СМГС взята вага, вказана Вантажовідправником, а не вага, визначена Залізницею.
На підставі викладеного позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 213 грн. 20 коп. безпідставно списаної суми залізничного тарифу.
Позивач зазначив, що у даному випадку має місце різниця в залізничному тарифі внаслідок різниці між масою, визначеній вантажовідправником розрахунковим шляхом та масою, визначеною Залізницею при контрольному перевантаженні на електронних вагах на шляху прямування.
Судом встановлено, що позов пред'явлено до державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», тоді як Залізниця, яка здійснила платіж та стягнула спірні кошти є Державне підприємство «Придніпровська залізниця».
Таким чином, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивач не заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Враховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку в позові відмовити. При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що позивач не позбавлений права на захист свого порушено права шляхом звернення новим з позовом до належного відповідача.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 24, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. В позові відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»про стягнення 1 213 грн. 20 коп. -відмовити.
Суддя Н. І. Зеленіна