ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/12316.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Дистрибуторська компанія “Славутич”
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Рейнфорд”
Простягнення 235585,92 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаСіленко А.О.
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 232392,44 грн. та пеню в сумі 3193,48 грн.
Під час судового розгляду Позивач неодноразово зменшував позовні вимоги, відповідно до останньої заяви просить суд стягнути з Відповідача суму боргу в розмірі 149833,03 грн. та пеню в сумі 3193,48 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
01.10.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №450441-КР, відповідно до якого Позивач зобов'язався постачати товар Відповідачу, а Відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах, передбачених додатком №4 до договору.
Відповідно до п. 7.1. вказаного договору загальна сума договору складає суму товару, який отриманий відповідно до накладних.
Згідно з п. 8.9. вказаного договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до п. 6 додатку №4 до вказаного договору Відповідач сплачує за товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.
У період з 18.11.10р. по 18.01.11р. на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 242863,03 грн., що підтверджується накладними та іншими матеріалами справи, копії яких залучені до матеріалів справи.
Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 93030,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та іншими матеріалами справи, копії яких залучені до матеріалів справи.
Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 149833,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом 01.10.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №450441-КР, відповідно до якого Позивач зобов'язався постачати товар Відповідачу, а Відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах, передбачених додатком №4 до договору. Відповідно до п. 7.1. вказаного договору загальна сума договору складає суму товару, який отриманий відповідно до накладних. Відповідно до п. 6 додатку №4 до вказаного договору Відповідач сплачує за товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.
Як встановлено судом у період з 18.11.10р. по 18.01.11р. на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 242863,03 грн., що підтверджується накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 93030,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 149833,03 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач на підтвердження іншого суду доказів не подав.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 149833,03 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом згідно з п. 8.9. вказаного договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.
За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 3170,37 грн. з підстав неправильного нарахування Позивачем суми пені.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А; код 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10 літ. А; код 33403739) заборгованість в сумі 149833 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 03 коп., пеню в сумі 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. 37 коп., державне мито в сумі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 03 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 24.06.2011р.