ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/104.05.11
За позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
До Акціонерної страхової компанії "Авіоніка"
Про стягнення 2 161,08 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до суду з позовом до Акціонерної страхової компанії "Авіоніка" про стягнення грошових коштів у розмірі 2 161,08грн. (1 841,08 грн. -основний борг, 320,00 грн. -плата за експертизу) як суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів № 0016863 від 05.07.2006 р. в порядку регресу.
Ухвалою суду від 01.12.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/1 та призначено розгляд справи на 11.01.2011 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 11.01.2011 р. не направив.
Ухвалою суду від 11.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 09.02.2011 р.
Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2011 р. подав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2010 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 09.02.2011р. не направив.
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою суду від 09.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2011 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 23.02.2011р. не направив.
Ухвалою суду від 23.02.2011 р. відкладено розгляд справи на 04.05.2011 р.
04.05.2011 р. до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання, відповідно до якого він просить розглянути справу без участі представника відповідача та визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі.
В судове засідання 04.05.2011 р. представники сторін не з'явились.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 04.05.2011 р. прийнято рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
05.07.2006 р. між позивачем та Горбаток І. М. було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0016863 МД/ТР (Договір страхування).
Предметом страхування за цим Договором страхування виступають майнові інтереси ОСОБА_1 пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль) від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «ВИКРАДЕННЯ».
31.12.2007 р. на проспекті Маяковського, 20 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів:
Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і на момент ДТП даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП власнику автомобіля Chevrolet Aveo, була завдана матеріальна шкода розмір якої, згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 1101-01 від 21.01.2008 р., становить - 3 918,10 грн.
Позивач, на підставі Договору страхування та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатив власнику Застрахованого автомобіля страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, згідно Висновку авто товарознавчого дослідження з вирахуванням безумовної франшизи - 530,00 грн., зносу - 460,80 грн. та ПДВ (20%) - 576,22 грн., а саме - 2 351,08 грн.
Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 79 від 15.02.2008 р.
Витрати позивача з проведення висновку авто товарознавчого дослідження склали 320,00 грн. (платіжне доручення № 40 від 31.01.2008 р.)
Загальний розмір витрат позивача складає: 2 351,08 грн. (страхове відшкодування), 320,00 грн. (плата за експертизу), а всього 2 671,08 грн.
Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 до позивача перейшло право зворотної вимоги, яке остання має до особи відповідальної за завдані збитки.
Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.
В процесі дослідження документів по страховому випадку Страховику (АТ «УПСК») стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АСК «Авіоніка», поліс №ВВ/0737340 від 04.01.2007 року.
Вина Харука І. П. у вказаній ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2008 року ДТП сталася внаслідок здійснення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідач проти позовних вимог позивача не заперечив та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих», тобто 510,00 грн.
Оскільки на винну особу в скоєнні ДТП розповсюджується дія договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобі, укладеного з Червоним В.А., то відповідно до умов даного договору об'єктом страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є збиток, який може бути заподіяний Страхувальником життю, здоров'ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу. Страховим випадком є настання відповідальності Страхувальника у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок ДТП зазначеного транспортного засобу.
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі ст. 993 ЦК України 2004 р. та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».
Відповідно до ст. 1188 ЦК України: «шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у дорожньо-транспортній пригоді життю, здоров'ю, майну третіх осіб».
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів».
Згідно п. 37.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків».
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 2 161,08 грн. є обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерної страхової компанії "Авіоніка" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-б, код 30115699) на користь Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код. 20602681) 2 351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 08 коп. -страхового відшкодування, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. плати за експертизу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В.Прокопенко