ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/4924.06.11
За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
до 1) Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко",
2) Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 073,38 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Брусника А.М. -представник
від відповідача-1 Кохан В.О. -представник
від відповідач-2 не з'явились
від третьої особине з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Автолюкс" затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 30 063,38грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 допущено заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" належним відповідачем - Підприємством із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко".
В судовому засіданні 24.05.2011 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. та стягнути із Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі у розмірі 4 563,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача та залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія".
Позовні вимоги мотивовані, що на підставі договору № 0114162 добровільного страхування транспортних засобів від 29.01.2007 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування у розмірі 30 063,38 грн. власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Mitsubishi COLT" реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Mitsubishi TEMSA", реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована у ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" та ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". Оскільки ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" виконало свої зобов'язання та сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 990,00грн. (ліміт відповідальності -франшиза 510 грн.), позивач просить стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування з відповідача-1 у розмірі 510 грн. та з відповідача-2 у розмірі 4 563,38 грн.
Відповідач-1 у поданому відзиві на уточнену позовну заяву зазначає, що вимога позивача до відповідача-1 є справедливою, однак просить застосувати в цій частині строк позовної давності.
Відповідач-2 відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача-2 та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався, ухвали суду направлялись відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Отримання відповідачем-2 ухвал суду підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 28.04.2011, від 31.05.2011, від 09.06.2011 та 10.06.2011. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач-2 суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Третя особа у письмових поясненнях повідомила, що в повному обсязі виконала взяті на себе зобов'язання по Договору № ВВ/3396177 та здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 24 990,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд
За Договором добровільного страхування транспортних засобів № 0114162 від 29.01.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Просто-страхування", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (страховик) та Грипас Дмитром Володимировичем (страхувальник), страховик зобов'язався відшкодувати страхувальнику збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Mitsubishi COLT" реєстраційний номер НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2007 на проспекті Перемоги, 63 у місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi COLT" реєстраційний номер НОМЕР_1 під ОСОБА_1 та автомобіля "Mitsubishi TEMSA", реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2 в наслідок чого автомобіль "Mitsubishi COLT" реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, про що свідчить довідка УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
13.12.2007 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до Висновку № 38С/12 по визначенню вартості матеріального збитку нанесеного автомобілю "Mitsubishi COLT", державний номер НОМЕР_1 складеного 04.01.2008 суб'єктом оціночної діяльності ПП "Галавтоекспертиза", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 31 509,67 грн.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту від 29.01.2008 та розрахунку суми страхового відшкодування № 16371 до нього, які складені позивачем на підставі Висновку про визначення вартості матеріального збитку від 04.01.2008 сума страхового відшкодування становить 30 063,38 грн. Платіжним дорученням № 1938 від 04.02.2008 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 30 063,38 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2008 у справі № 3-219 2008 р. особою, винною у вчиненні 13.12.2007 ДТП на проспекті Перемоги, 63 у місті Києві визнано водія транспортного засобу "Mitsubishi TEMSA", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації автомобіля "Mitsubishi TEMSA", реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована згідно Договору № КИ-07/25 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.09.2007 та Полісу № ВВ/3396177, укладеного між відповідачем-1 та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (третя особа).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3396177) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000 грн., франшиза - 510 грн.
Як свідчать матеріали справи, третя особа свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3396177) виконала належним чином та згідно платіжного доручення № 4464 від 12.05.2011 перерахувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990,00 грн.
Крім того, цивільно-правова відповідальність внаслідок експлуатації автомобіля "Mitsubishi TEMSA", реєстраційний номер НОМЕР_2 також застраховано згідно Договору №КИ-011-1/07-08 добровільного страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів від 15.08.2007, укладеного між відповідачем-1 та Закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" (відповідач-2).
За Договором №КИ-011-1/07-08 від 15.08.2007 страховим випадком є факт настання цивільно-правової відповідальності страхувальника за шкоду заподіяну автотранспортним засобом майну, життю і здоров'ю третіх осіб внаслідок ДТП, в разі вичерпання ліміту відповідальності за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів або в разі відсутності, недійсності, або недостатності страхового покриття за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є Закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" (відповідач-2) відповідно Договору №КИ-011-1/07-08 від 15.08.2007 в межах різниці між сумою виплаченого позивачем страхового відшкодування і сумою страхового відшкодування сплаченого третьою особою, а також сумою франшизи (30 063,38 грн. -24 990,00 грн. -510,00 грн.), тобто - у розмірі 4 563,38 грн., та Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" (відповідач-1) відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховими компаніями як страховиками.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008.
За Договором № КИ-011-1/07-08 добровільного страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів від 15.08.2007 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000 грн.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2 затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4 563,38 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно із ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач-1 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 13.12.2008, вина працівника підтверджується Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2008 у справі № 3-219 2008 р.
Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
З урахуванням виплати третьою особою на користь позивача суми страхового відшкодування на підставі Договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3396177) суми в розмірі 24 990,00 грн., невідшкодованою залишилась сума в розмірі 510 грн. - франшиза.
В силу положень ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з пунктом 37.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Клопотання відповідача-1 про застосування строку позовної давності в частині позовних вимог до нього судом відхиляється, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Позивачем виконано своє зобов'язання з виплати страхового відшкодування 04.02.2008, отже моментом початку перебігу строку позовної давності в даному випадку є 04.02.2008.
Позивач звернувся з даним позовом до суду 31.01.2011 (згідно поштового штемпеля на конверті).
Звернення позивача з клопотанням про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" на належного відповідача Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" та допущення судом вказаної заміни не є підставою для того, щоб вважати, що з вимогами до відповідача-1 позивач звернувся лише 22.03.2011, оскільки з позовом до суду позивач звернувся в межах строку позовної давності і саме під час розгляду справи було встановлено, що "Автолюкс" є троговою маркою, а правильним найменуванням відповідача-1 є Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко".
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності щодо стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування.
Виходячи з наведеного заявлена до стягнення з відповідача-1 сума в розмірі 510 грн. визнається судом обґрунтованою, оскільки не підлягає відшкодуванню згідно положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність винної особи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню у повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Розподіл державного мита здійснюється з розрахунку 102,00 грн. При цьому суд враховує, що при зверненні до суду з позовом про стягнення 30 063,38 грн. позивачем було сплачено державне мито у розмірі 300,36 грн., однак під час розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги та зменшено їх до 5 073,38 грн., оскільки третьою особою саме на вимогу позивача було сплачено частину страхового відшкодування, а тому в цій частині сума сплаченого державного мита покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" (03061, м. Київ, вул. Чистяківська, 30, ідентифікаційний код 21622958, з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 10 (десять) грн. 25 коп. та 23 (двадцять три) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8; фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, ідентифікаційний код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4 563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 38 коп., державне мито у розмірі 91 (дев'яносто одна) грн. 75 коп. та 212 (двісті дванадцять) грн. 28 коп.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 27.06.2011