ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/21824.06.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства «Джерело», м. Вінниця
до приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ
третя особа відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 1892 від 23.03.2011 р.);
від відповідача -ОСОБА_2 (дов. № 02-07/931 від 10.05.2011 р.);
від третьої особи - не з'явився;
Приватне підприємство «Джерело»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(далі-відповідач), третя особа відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7763 від 09.12.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для стягнення заборгованості за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-027 від 02.06.2007 року та за Іпотечним договором № 05/1-677 від 04.07.2007 р., таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами існує спір щодо розрахунків за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-027 від 02.06.2007 року та за Іпотечним договором № 05/1-677 від 04.07.2007 р., а отже, напис зареєстрований в реєстрі за № 7763 від 09.12.2010 року, вчинено з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.
Представник позивача в судових засіданнях 27.05.2011 р. та 21.06.2011 р. підтримав позов.
Представник відповідача в судових засіданнях 27.05.2011 р. та 21.06.2011 р. заперечував проти позову, з підстав, викладених у відзиві.
Представник третьої особи в судові засідання 27.05.2011 р. та 21.06.2011 р. не з'явився; про час і місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, пояснення по суті спору до суду не надіслала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
22 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(Кредитор), правонаступником якого є відповідач, та приватним підприємством «Джерело»(Позичальник) укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-207, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надати Позивачу кредит у розмірі 30000000,00 грн., а Позивач зобов'язувався повернути кредит та сплатити за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань Позивача за кредитним договором № 050/27-207 від 22 червня 2007 р. між Позивачем (Іпотекодавцем) та Відповідачем (Іпотекодержателем) укладено Договір іпотеки № 050/1-677 за реєстровим № 1791, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А.
Предметом договору іпотеки № 050/1-677 є автозаправна станція, загальною площею 101,8 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Порика, 28 та земельна ділянка, площею 0,1719 га, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Порика, 28, цільове призначення - для комерційного використання, кадастровий номер 0510100000:02:037:0010, які належить на праві власності позивачу.
На виконання умов Кредитного договору № 050/27-207 від 22.06.2007 р. відповідачем окремими траншами видано позивачу кредит у розмірі, визначеному умовами Договору № 050/27-207.
В порушення умов Договору № 050/27-207 від 22.06.2007 р. позивачем не повернуто відповідачу кредит та не сплачено проценти за користування кредитом, внаслідок чого у позивача утворилась заборгованість перед відповідачем.
Відповідачем направлено на адресу Позивача вимогу № 17.10-03/22-3568, з проханням сплатити заборгованість за кредитом та інші платежі, передбачені Договором № 050/27-207 від 22.07.2007 року.
Позивач надав відповідь № 1-11/10-УСБ від 01.11.2010 р. на лист, в якому зазначає про неможливість розглянути вимоги відповідача з огляду на відсутність документів, що підтверджують наявність та розмір заборгованості.
Таким чином, Позивачу було відомо про наявність кредитної заборгованості, в тому числі її суми, відсотків, нарахованих штрафних санкцій.
Станом на 09.12.2010 року заборгованість Позивача за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-207 становила 2023697,95 грн. заборгованості по тілу кредиту; 157722,46 грн. відсотків за користування кредитом за період з 22.06.2007 року по 08.12.2010 року; 155122,07 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту за період з 21.06.2010 року по 08.12.2010 року; 5828,46 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року; 6 498,99 грн. комісії за використаний ліміт по кредиту станом на 08.12.2010 року; 2402489,55 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 235497,85 доларів США відсотків за користування кредитом за період з 17.04.2008 року по 08.12.2010 року; 1204836,71 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року; 95080,41 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року; 74848,83 доларів США комісії за використаний ліміт по кредиту станом на 08.12.2010 року ; 2000000,00 Євро заборгованість по тілу кредиту; 164388,91 Євро відсотків за користування кредитом за період з 04.07.2007 року по 08.12.2010 року ; 1698815,29 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року; 82936,35 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року; 94444,45 Євро комісії за використаний ліміт по кредиту станом на 08.12.2010 року.
Згідно з п.п. 4.1., 4.5. Договору іпотеки № 050/1-677 від 04.07.2007 р. у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі виконавчого напису нотаріуса.
09.12.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 7763, на Договорі іпотеки № 050/1-677 від 04.07.2007 р. на підставі поданої Відповідачем заяви та документів, що підтверджують безспірність вимог Позивача.
Статтею 87 Закону України “Про нотаріат” та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України “Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно з ч. 1 пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
При цьому ч. 3 п. 284 Інструкції визначено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Відповідачем було дотримано тридцяти денний строк, вказаний в п. 283 Інструкції, вимога була отримана Позивачем у жовтні 2010 року, а виконавчий напис вчинено 09.12.2010 року.
Враховуючи той факт, що зазначеним переліком для вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості необхідно надати лише оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а також те, що ч. 3 п. 284 Інструкції встановлює, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною та не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України, посилання позивача на те, що його заборгованість не була безспірною, оскільки між сторонами існував спір щодо розрахунків за Договором, судом до уваги не приймаються.
Позивачем не надано ні відповідачу у відповідь на його вимоги про усунення порушень ні суду доказів на підтвердження того, що розрахунок заявленої відповідачем суми, з метою стягнення якої нотаріусом вчинено виконавчі написи, не є арифметично вірним, відповідачем сплачувались грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за Договором № 050/27-207 від 22.06.2007 року
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2011 року про порушення провадження у справі № 54/218 з метою забезпечення позову в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України до набранням рішенням законної сили зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 09.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 7763.
Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Враховуючи, що позивачу відмовлено у позові про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 09.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 7763, для стягнення заборгованості за Кредитним договором № 050/27-207 від 22.06.2007 року та за Договором Іпотеки № 050/1-677, такими, що не підлягають виконанню, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2011 року про порушення провадження у справі № 54/218.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд
1. В позові відмовити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2011 року про порушення провадження у справі № 54/218
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 27.06.2011 р.