ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/23324.06.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжевий верблюд"
до:Приватного підприємства "Гроссмейстер"
про: стягнення заборгованості по договору 70 918 грн. 06 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.2011
Відповідача:не з'явились
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжевий верблюд" до Приватного підприємства "Гроссмейстер" про стягнення заборгованості по договору 70 918 грн. 06 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 61/233, розгляд справи призначено на 08.06.2011.
08.06.2011 через загальний відділ суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача: 71 292 грн. 50 коп. основного боргу, 5 267 грн. 83 коп. пені, 1 019 грн. 58 коп. відсотки річних, 4 160 грн. 76 коп. збитків від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 розгляд справи було відкладено на 24.06.2011 у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання 24.06.2011 з'явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням збільшень.
Відповідач в судове засідання 24.06.2011 не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, однак відповідач своїм правом не скористався.
У судовому засіданні 24.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір №10-355-о купівлі-продажу товарів від 06.10.2010р. (надалі -Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.
Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором купівлі - продажу.
У відповідності до частин 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 7.1 Договору розрахунок за придбаний товар проводиться частинами наступним чином:
1-й етап -передплата в розмірі 20% від вартості партії товару, що поставляється, покупець має сплатити протягом трьох банківських днів з дати виставлення рахунку;
протягом двох календарних місяців (тобто 60 календарних днів) з моменту передачі товару наступним чином:
- 40% від суми відстрочки (тобто від остаточних 80% від вартості партії товару), покупець має сплатити не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем;
- ще 40% від суми відстрочки (тобто від остаточних 80% від вартості партії товару), покупець має сплатити не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання товару покупцем;
Тобто станом на 61-й календарний день з моменту отримання товару покупцем, покупець має сплатити 100% вартості поставленої йому партії товару.
Позивач на виконання умов вищевказаного Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 89 489 грн. 05 коп. за видатковими накладними №423 від 15.10.2010 на суму 54 622 грн. 13 коп. та №424 від 15.10.2010 на суму 34 866 грн. 92 коп.
Однак відповідач оплатив поставлений позивачем товар частково в сумі 18 196 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою обслуговуючого банку позивача №301.5-106/26-27251 від 02.06.2011, яка міститься в матеріалах справи.
Таким чином, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 71 292 грн. 50 коп. (89 489 грн. 05 коп.-18 196 грн. 55 коп.).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар розрахунок не здійснив.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 71 292 грн. 50 коп. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні збитки від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
Таким чином, згідно вказаного позивачем періоду з 16.12.2010 по 08.06.2011, враховуючи оголошення Державним комітетом статистики України індексів інфляції по травень 2011 року, збитки від інфляції становлять:
71 292 грн. 50 коп. * 105,5% (зведений за січень 2011 року -травень 2011 року) -71 292 грн. 50 коп. = 3 921 грн. 09 коп.
Згідно розрахунку позивача вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 019 грн. 58 коп. відсотки річних за розрахунком позивача, 3 921 грн. 09 коп. збитків від інфляції за розрахунком суду, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати товару.
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування відповідальності.
Відповідно до п. 8.2 Договору, у разі порушення покупцем строків розрахунків, передбачених розділом 7 цього Договору, продавець має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.
Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 5 267 грн. 83 коп. та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Гроссмейстер" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.5, прим. №145А; код 33829639) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжевий верблюд" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд.103; код 35392829) 71 292 (сімдесят одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 50 коп. основного боргу, 5 267 (п'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 83 коп. пені, 1 019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 58 коп. відсотки річних, 3 921 (три тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 09 коп. збитків від інфляції, 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 01 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 31 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 27.06.2011