ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 липня 2011 р. Справа № 5010/1169/2011-27/54
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф", (вул. Горбаша, 9 А, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Крона" (вул. І. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014)
про стягнення заборгованості в сумі 17 649, 24 гривень.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01.02.1996 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 02/4 від 07.04.2011 року).
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.06.2002 року 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, довіреність № 19/06 від 20.06.2011 року).
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Крона" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17 649, 24 гривень за договорами на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року.
Крім того, позивач просив покласти судові витрати на відповідача, а саме 176, 50 гривень сплаченого державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договорами на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року.
Ухвалою від 07.06.2011 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/1169/2011-27/54 та призначив до судового розгляду на 21.06.2011 року.
Ухвалою суду від 21.06.2011 року розгляд справи відкладено на 19.07.2011 року, у зв'язку із неподання витребуваних судом письмових доказів.
19.07.2011 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.07.2011 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Водночас, представником позивача 19.07.2011 року подавалася, в порядку ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суду заява про зменшення розміру позовних вимог (Вх. № 6125/2011 - свх. від 19.07.2011 року), зі змісту останньої він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 302, 03 гривень та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 347, 21 гривень, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 176, 50 гривень та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заява прийнята судом до розгляду, справа розглядається відповідно до зменшених позовних вимог.
Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 17 347, 21 гривень визнав повністю, оскільки направив суду відзив на позовну заяву (Вх. № 6127/2011 - свх. від 19.07.2011 року).
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Крона" (покупець) були укладені договори на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року. Згідно даних договорів продавець зобов'язується постачати покупцю товари у власність покупця на умовах та в строки, встановлені договорами, а покупець в порядку та строки встановлені договорами, зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даних договорів (п. п. 1.1. договорів).
Згідно п. п. 2.1. договорів ціни на товар, що постачається продавцем покупцю у відповідності з умовами договору, вказуються у додатку № 1, що є невід'ємною частиною.
Сторони у розділі 2 договору на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та у розділі 5 № 717 від 12.04.2011 року погодили, що товар постачається покупцю за рахунок продавця. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару з відповідним оформленням продавцем відпускних документів (накладних).
Пунктом 4.4. договору на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється не пізніше 5 - ти днів.
Згідно п. 7.1. договору на постачання продукції № 717 від 12.04.2011 року покупець здійснює розрахунки за поставлений товар з продавцем в 14 - ти денний термін з моменту здійснення кожної поставки товару.
Позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними в період 04.03.2011 року по 22.04.2011 року на суму 17 347, 21 гривень, яку представник відповідача отримав (копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи: а. с. 18 - 29). В той же час, відповідач розрахунки за поставлений товар позивачем не провів.
Згідно акту звірки розрахунків по договорах складеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф" (продавець) Відкритим акціонерним товариством "Крона" (покупець), підписаному головними бухгалтерами позивача і відповідача та скріплених їх печатками, станом 30.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 347, 21 гривень (копія акту звірки розрахунків міститься в матеріалах справи: а. с. 27).
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 17 347, 21 гривень - заборгованості за поставлений товар, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2011 року (Вх. № 6125/2011 - свх. від 19.07.2011 року), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 347, 21 гривень за договорами на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення чи збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф" (вул. Горбаша, 9 А, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) до Відкритого акціонерного товариства "Крона" (вул. І. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014) про стягнення заборгованості в сумі 17 347, 21 гривень за договорами на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крона" (вул. І. Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код: 25070361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Тріумф" (вул. Горбаша, 9 А, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний код: 13662837) - 17 347, 21 гривень (сімнадцять тисяч триста сорок сім гривень двадцять одну копійку) заборгованості за договорами на постачання продукції № 23 від 01.04.2006 року та № 717 від 12.04.2011 року, а також 173, 47 гривень (сто сімдесят три гривні сорок сім копійок) - сплаченого державного мита та 231, 96 гривень (двісті тридцять одну гривню дев'яносто шість копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 28.07.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Михайлишин В. В. 28.07.11