"28" липня 2011 р. Справа № 5008/781/2011
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Домовой”, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород
про звернення стягнення суми 14681538,72 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні)
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, представник за довіреністю № 447/14 від 28.12.2010р.,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи -не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м. Київ заявлено позов до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Домовой”, м. Ужгород, м. Ужгород про звернення стягнення суми 14681538,72 грн. на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні),
Представник позивача присутній в судовому засіданні по розгляду справи витребувані судом докази звернення до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення, зокрема, про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, відповідно до ст. 35 Закону України „Про іпотеку”, довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, докази надсилання (вручення) повідомлення про відступлення права вимоги сторонам та уточнений розмір стягуваної суми (письмовий розрахунок) у відповідності до умов договору з нормативним обгрунтуванням на виконання вимог ухвал суду від 14.06.11 року та 07.07.2011 року не подав.
Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання від 14.07.2011 року з проханням відкласти розгляд справи призначений на 28.07.2011 року на інший термін у зв'язку з участю уповноваженого представника в цей день у судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді (копію ухвали додано). Крім того, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить суд продовжити строк вирішення спору, у зв'язку з тим, що сторони по справі вживають заходів для вирішення даного спору шляхом переговорів та взаємних поступок.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 5008/781/2011 на п'ятнадцять днів.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 5008/781/2011, але не більш як на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. о 11:00 год.
3. Зобов'язати подати суду:
Позивача:
- повторно - довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” щодо відповідача;
- повторно - докази звернення до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення, зокрема, про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, відповідно до ст. 35 Закону України „Про іпотеку”
- докази надсилання (вручення) повідомлення про відступлення права вимоги сторонам
- уточнений розмір стягуваної суми (письмовий розрахунок) у відповідності до умов договору з нормативним обгрунтуванням;
Відповідача:
- повторно - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;
- повторно - довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Третю особу:
- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою, відповідача та третьої особи - на розсуд сторін.
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.
Суддя Кадар Й.Й.